Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020

по делу № А73-21043/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Амурской бассейновой природоохранной прокуроры в интересах Российской Федерации в лице управления лесами Правительства Хабаровского

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех»

о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее - прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – управление лесами) с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>; далее - КГСАУ «ДВ авиабаза», учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>; далее – ООО «Автоспецтех») о признании недействительным договора на оказание услуг по санитарным уборкам от 13.03.2019 № 75-У.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, КГСАУ «ДВ авиабаза» просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, неправильным толкованием закона, а также ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, положения части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не применимы и у ответчика не было обязанности объявлять и проводить закупку в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так как управление лесами уже выбрало один из двух способов обеспечения выполнения санитарных рубок в порядке статьи 19 ЛК РФ. Учреждение обращает внимание, что управление лесами продало ему лесные насаждения для заготовки древесины при выполнении санитарных рубок по договору купли-продажи и ответчик, уплативший плату в бюджет, не вправе перепродавать лесные насаждения иному лицу ввиду отсутствия полномочий, предусмотренных лесным законодательством. Отмечает, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и источником финансирования его являются средства от приносящей доход деятельности. Учитывая, что статьей 15 Закона № 44-ФЗ не установлены нормы о применении его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансирования которых являются субсидии, предоставленные из бюджета, следовательно, при осуществлении закупок за счет указанных средств применяются положения Закона № 223-ФЗ. В этой связи полагает, что законом не запрещено автономному учреждению привлекать к выполнению государственного задания иных лиц и расходовать выделенные субсидии на оказание соответствующих услуг, выполнение работ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы в их отсутствии не заявляли.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Установлено, КГСАУ «ДВ авиабаза» образовано в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края», распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»; органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя – Хабаровского края, определено управление лесами. Согласно уставу учреждения (пункты 1.3, 2.2) оно является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 2.9 устава учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными к основной деятельности.

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его уставе.

Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения уставных целей.

Управлением лесами утверждено 28.12.2018 для КГСАУ «ДВ авиабаза» государственное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы на выполнение работ по проведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 11 пункт 3.2 государственного задания), в том числе, место выполнения – Солнечное лесничество на общей площади 149,6 га.

В целях исполнения указанного государственного задания между управлением лесами (продавец) и КГСАУ «ДВ авиабаза» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 29.01.2019 № 01-11, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

По акту приема-передачи от 05.02.2019 № 33 (приложение № 4 к договору) учреждению переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Солнечном участковом лесничестве: часть 2 квартал 2 деляна 1 выдел 10 (часть) на площади 24.4 га.

В свою очередь, учреждение, выступая заказчиком, перепоручило выполнение работ по государственному заданию ООО «Автоспецтех» по договору на оказание услуг по санитарным рубкам от 13.03.2019 № 75-У, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется до 30.09.2019 выполнить при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Солнечное участковое лесничество часть 2 квартал 2 деляна 1 выдел 10 (часть) на площади 24.4 га работы:

- подготовительные работы: устройство трелевочных волоков и погрузочных площадок;

- валку леса и обрубку сучьев;

- трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка).

Данная деляна является предметом государственного задания учреждения на 2019 год.

Полагая, что заключенный ответчиками договор от 13.03.2019 № 75-У противоречит закону и нарушает публичный интерес, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данное требование прокурора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами статей 166, 168 ГК РФ, статей 19, 60.7, 83 ЛК РФ, Законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ, разъяснениями пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой сделки как противоречащей существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и заключенной с нарушением установленного законом запрета, не допускающего передачу лесных насаждений для заготовки древесины без проведения конкурсных процедур.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении иска и отклоняет доводы кассационной жалобы учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В силу части 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

Частью 2 статьи 19 ЛК РФ предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 19 ЛК РФ предписано, что, в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 ЛК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого последнее не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ закреплено, что данные закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В статье 8 указанного Закона отражено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Законом № 223-ФЗ.

Общая направленность задач и целей указанных Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ едина – противодействие злоупотреблениям в сфере закупок для обеспечения публичных нужд и интересов.

При этом Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда проводятся закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений и только в определенных случаях – у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией и создано для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Виды работ, предусмотренные государственным заданием и определенные оспариваемым договором, относятся к санитарным рубкам.

При этом выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов предполагает наличие условий о купле-продаже лесных насаждений (части 3, 5 статьи 19 ЛК РФ).

По правилам части 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Уполномоченным органом по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, на территории Хабаровского края является управление лесами.

При этом из условий заключенного между ответчиками договора купли-продажи лесных насаждений усматривается, что учреждением в обход установленных статьями 19, 77 ЛК РФ процедур фактически были переданы обществу лесные насаждения для целей заготовки древесины путем проведения санитарных рубок.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей общество по договору оказания услуг без соблюдения конкурсных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному лицу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц, вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности (а не нужды самого автономного учреждения) и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, ранее являлись предметом рассмотрения судами, получили должную правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А73-21043/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков