Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – Салыкова Л.В., представитель по доверенностям от 23.12.2016 № 1-3/3870, от 22.12.2016 № 27/2-6-3373, соответственно

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскания»

на постановлениеПятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017

по делу № А51-13347/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Аскания»

к администрации города Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство

Общество с ограниченной ответственностью «Аскания» (ИНН 2539070241, ОГРН 1052504115465, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, проспект Острякова, д. 5, оф. 513; далее – ООО «Аскания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 20; далее - администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта, оформленного письмом от 27.05.2016 № 5794/20у, и об обязании управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 20; далее – УГА г. Владивостока) как органа, уполномоченного выдавать разрешения на строительство объекта, выдать заявителю разрешение на строительство (на завершение строительства) объекта «Общественно-торговый центр в районе ул. Океанского проспекта, 87 в г. Владивостоке».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Аскания» просит постановление от 20.04.2017 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что размещение объекта капитального строительства в территориальной зоне Ж-5 запрещено. Указывает, что выданный градостроительный план от 11.06.2008 является действующим и не отменен. Полагает, что судом неправомерно не применены к правоотношениям положения статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Обращает внимание на непринятие судом обстоятельств по делу № А51-24911/2014, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Считает неверным вывод суда о том, что спорный объект физически не существует. Вывод суда о том, что объект находится в охранной зоне инженерных сетей, в связи с чем завершение его строительства невозможно, противоречит статье 51 ГрК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление от 20.04.2017 без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи, в котором объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, представитель общества поддержал свои доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель администрации и УГА г. Владивостока.

Проверив законность принятого постановления от 20.04.2017 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, ООО «Аскания» является собственником объекта незавершенного строительства - здания общественно-торгового центра готовностью 2 %, расположенного в г. Владивостоке в районе пр. Океанский, 91, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Висма» на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.10.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2005 серии 25-АА № 658115.

В соответствии с актом от 29.04.2005, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю, указанный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 2%, из которых 1,4 - процент готовности фундамента, состоящего из сборных железобетонных подушек и 0,45 - процент готовности крыльца.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020004:53, площадью 770 кв.м, находящемся в собственности заявителя на основании договора купли-продажи от 17.03.2009 № 937 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2009 серии 25-АБ № 237577), с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-торгового центра.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2008 № 1111 утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000-1906200800000082, в который распоряжением УГА г. Владивостока от 31.01.2013 № 120 внесены изменения.

ООО «Аскания» 21.07.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство для завершения строительства объекта, в котором письмом от 19.08.2014 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу № А51-24911/2014 в удовлетворении требований общества, оспорившего данный отказ администрации, отказано.

23.05.2016 ООО «Аскания» обратилось с заявлением в администрацию о выдаче разрешения на строительство (на завершение строительства) объекта, приложив к нему проектную документацию 2015 года.

Письмом от 27.05.2016 № 5794/20у администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что обществом не представлена схема планировочной организации земельного участка; раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка. Ливневая канализация», выполненный в 2012 году, не может быть принят к рассмотрению и считается не представленным; конфигурация объекта капитального строительства в этом разделе не соответствует принятым архитектурным решениям; градостроительный план с внесенными в него изменениями утратил силу ввиду изменения территориальной зоны, в которой в настоящее время находится земельный участок.

ООО «Аскания», посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование поданного заявления обществом указано на то, что строительство объекта начато в 2003 году, 31.01.2013 (с внесенными изменениями) получен градостроительный план на земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж-3, где возможно нахождение, в том числе объектов розничной торговли, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, поэтому у него сохраняется возможность использования земельного участка для продолжения строительства капитального объекта (2% готовности).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованного лица, к которому в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; проектная документация.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ООО «Аскания» устранило нарушения, послужившие ранее основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, вновь представленная проектная документация как по комплектности, так и своему содержанию соответствует требованиям градостроительного плана, следовательно, у администрации отсутствовали основания для такого отказа.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, повторно рассматривая настоящий спор, исходил из следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что к строительству планируется фактически новый объект, поэтому ООО «Аскания» обязано для получения разрешения на строительство представить все документы, установленные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе актуальный градостроительный план земельного участка.

Однако в настоящее время в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, внесены изменения (решение Думы г. Владивостока от 19.12.2013 № 217), в соответствии со статьей 25.2 которых зона городских парков, скверов жилых территорий (Ж-5) является территорией общего пользования и определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации отдыха и включает территории, занятые городскими парками и скверами, а также другими объектами, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны. В зоне городских парков, скверов жилых территорий запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией парков и скверов. Запрещается строительство объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), за исключением следующих объектов: городской парк; городской сквер; городской сад; дендрарий; оранжерея.

В этой связи судом констатировано, что в отношении такого объекта как здание общественно-торгового центра законодательно установлен запрет на строительство на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ж-5.

Судом также обращено внимание на отсутствие доказательств того, что строительство объекта было начато в период действия градостроительных норм, позволяющих строить общественно-торговый центр на спорном земельном участке, а также, что лица, осуществившие строительство объекта готовностью 2%, возвели его в установленном законом порядке. В отношении объекта незавершенного строительством не представлена утвержденная проектная документация.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств оснований полагать, что строительство не будет создавать в данном случае опасностьдля перечисленных в части 8 статьи 36ГрК РФ объектов, не имеется.

В результате установленного апелляционной инстанцией отклонены доводы заявителя о применении в данном случае положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и о продолжении уже начатого строительства в территориальной зоне Ж-3.

Кроме того, судом указано со ссылкой на представленные в материалы дела градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:53, письмо УГА г. Владивостока от 04.07.2016 № 27/1-4-1692, из которых следует, что часть спорного земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций, что препятствует возможности осуществления строительства на этом земельном участке. Несмотря на то, что проектной документацией предусмотрен перенос инженерных сетей за пределы участка, вместе с тем, указанный перенос инженерных сетей в установленном законом порядке с компетентными организациями не согласован, действующие технические условия не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в жалобе на непринятие судом обстоятельств по делу № А51-24911/2014, имеющих, по мнению заявителя, преюдициальное значение для настоящего спора, отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации по конкретному делу не исключена была иная правовая оценка суда обстоятельств по делу.

В силу установленных обстоятельств по делу иные доводы,приведенные обществом кассационной жалобы, которые направлены на несогласие с выводами апелляционного суда, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановлениеПятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А51-13347/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина