Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, литер З, офис 3; далее – ООО «ДВТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ООО «Охотская ГГК») с иском о взыскании долга в размере 5 469 863 руб. 97 коп. по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

Впоследствии судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ООО «Охотская горно – геологическая компания» на Акционерное общество «Охотская горно – геологическая компания» (далее – АО «Охотская ГГК», ответчик).

Решением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Охотская ГГК», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 06.02.2020, постановление апелляционного суда от 17.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым истцу в удовлетворения иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что подписав акты оказанных услуг стороны согласовали их стоимость, а изменение тарифа к договору вводится сторонами в рамках подписания дополнительного соглашения к договору, которое между сторонами отсутствует, а, следовательно, у истца отсутствуют основания применять тариф иной, чем предусмотрен приложением 1 к договору. Считает, что истец не доказал несение затрат на топливо по цене, указанной в исковом заявлении и претензии. Считает, что судом неверно установлена природа топливной составляющей и ее роль в тарифе.

Представитель АО «Охотская ГГК», изложил свою позицию относительно доводов, изложенных кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.

ООО «ДВТК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети интернет, явку представителя в суд округа не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 03.12.2018 между ООО «Охотская ГГК» (заказчик) и ООО «ДВТК» (перевозчик) заключен договор № ОГГК 2(09-1-0808), по условиям которого, перевозчик обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом руды, содержащей драгоценные металлы.

Стоимость услуг по перевозке груза за отчетный месяц указывается сторонами в акте об оказании услуг за соответствующий отчетный месяц и определяется исходя из количества перевезенного груза, определенного в соответствии с пунктом 9 Приложения № 5 к договору, и тарифа за 1 т*км, указанного в Приложении № 1 к договору. Тариф, указанный в Приложении № 1, включает в себя все расходы перевозчика, в том числе расходы по организации мобилизации/демобилизации материалов и основных средств перевозчика; перевозки работников перевозчика к месту оказания услуг и обратно, питания и бытового обслуживания работников перевозчика в месте оказания услуг. Окончательная общая стоимость услуг за отчетный месяц рассчитывается и указывается в акте об оказании услуг за соответствующий отчетный месяц по форме, приведенной в Приложении № 9 к договору. В случае увеличения стоимости дизельного топлива более чем на 10%, перевозчик имеет вправо потребовать от заказчика изменения (увеличения) тарифа в части изменившейся топливной составляющей (Приложение № 1 к договору). Изменение тарифа к договору вводится сторонами в рамках подписания ими Дополнительного соглашения к договору не более 1 (одного) раза на весь период оказания услуг (пункты 4.1, 4.2, 4.6 договора).

В приложении № 1 к спорному договору перевозки сторонами согласован тариф по маршруту участок Авлаякан – участок Киран в размере 14,96 руб. за т*км, без НДС, в том числе топливная составляющая 3,13 руб. без НДС. При этом топливная составляющая тарифа указана при согласованной сторонами стоимости дизельного топлива в размере 67,55 руб. за 1 (один) кг без учета НДС.

Во исполнение обязательств по договору от 03.12.2018 № ОГГК 2(09-1-0808) ООО «ДВТК» заключило с ООО «ПМ Транс Ойл» (поставщик) договор поставки нефтепродуктов от 26.12.2018 № ПМТО (03-2-102), согласно которому поставщик обязался в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты на условиях, установленных настоящим договором. Цены на нефтепродукты указаны в Приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 1 к договору от 26.12.2018 № ПМТО (03-2-102) стороны согласовали стоимость 1 кг нефтепродуктов (без учета НДС) в размере: ДТ Зимнее ДЭЗ-0,2- 40 минус 35 поставка 2018 г. – 79,31 руб.; ДТ Арктическое марки ДЭА-0,2-35 поставка 2018 г. – 81.00 руб.

Следовательно, с 01.01.2019 стоимость дизельного топлива фактически увеличилась в сравнении со значением, установленным в Приложении № 1 к договору от 03.12.2018 № ОГГК 2(09-1-0808): 67,55 руб. за 1 (один) кг без учета НДС: ДТ Зимнее ДЭЗ-0,2-40 минус 35 поставка 2018 г. на 17,41%; ДТ Арктическое марки ДЭА-0,2-35 поставка 2018 год на 19,91%.

20.03.2019 перевозчик направил заказчику письмо № 17/2019, в котором предоставил калькуляцию и расшифровку стоимости новых тарифов и просил согласовать и ввести в действие изменение (увеличение) тарифа на оказание услуг с 01.01.2019.

29.04.2019 заказчик направил перевозчику письмо № ОГГК1-07/1-651, которым отказал в индексации тарифа в связи с окончанием срока действия договора.

Впоследствии перевозчик письмом от 17.05.2019 направил заказчику дополнительное соглашение к договору с измененными тарифами с приложением корректировочных счетов-фактур, соглашений об изменении стоимости.

В связи с увеличением стоимости дизельного топлива и соответствующим увеличением тарифа в части изменившейся топливной составляющей перевозчик направил в адрес заказчика претензию от 09.07.2019 с требованием оплатить в течение семи дней со дня предъявления настоящей претензии задолженность в размере 5 469 863 руб. 97 коп.

Основанием для обращения ООО «ДВТК» в арбитражный суд с настоящим иском послужило оставление АО «Охотская ГГК» претензии от 09.07.2019 без удовлетворения.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского края Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору от 03.12.2018 № ОГГК 2(09-1-0808) подтверждается реестром транспортных накладных за период с 22.01.19 по 31.01.19 от 31.03.2019, актом от 31.01.2019 № 2, актом оказания услуг от 31.01.2019 № 2, счет-фактуру от 31.01.2019 № 2; реестром транспортных накладных за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 от 28.02.2019, актом от 28.02.2019 № 7, актом оказанных услуг от 28.02.2019 № 7, счет-фактурой от 28.02.2019 № 7; реестром транспортных накладных за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 от 31.03.2019; актом от 31.03.2019 № 13, актом оказания услуг от 31.03.2019 № 13, счет-фактурой от 31.03.2019 № 13. Факт оплаты заказчиком оказанных услуг подтверждается выписками операций по лицевому счету от 20.02.2019, 18.03.2019, 09.04.2019 и платежными поручениями от 19.02.2019 № 731, от 18.03.2019 № 1029, от 09.04.2019 № 1396.

При этом, установив, что с 01.01.2019 стоимость дизельного топлива фактически увеличилась в сравнении со значением, установленным в Приложении № 1 к договору перевозки: ДТ Зимнее ДЭЗ-0,2-40 минус 35 поставка 2018 года на 17,41%; ДТ Арктическое марки ДЭА-0,2-35 поставка 2018 года на 19,91%, суды обеих инстанций признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 5 469 863 руб. 97 коп.

Доводы жалобы относительно того, что изменение тарифа по договору вводится сторонами в рамках подписания дополнительного соглашения к договору, которое между сторонами отсутствует, в связи с чем у истца отсутствуют основания применять тариф иной, чем предусмотрен приложением 1 к договору, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что письмом от 20.02.2019 с приложением калькуляции стоимости новых тарифов исполнитель уведомил заказчика о фактическом увеличении стоимости дизельного топлива в сравнении со значением, установленным в Приложении № 1 к договору перевозки от 03.12.2018, однако АО «Охотская ГГК» отказало в индексации тарифа и в заключения дополнительного соглашения к договору с измененными тарифами, в связи с окончанием срока действия договора. Отказ от подписания соответствующего дополнительного соглашения не является основанием для вывода об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований. Иной подход может привести к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что истец, исполняя принятые на себя обязательства по перевозке руды автомобильным транспортом, действовал добросовестно, направляя заказчику соответствующие документы.

Иные доводы жалобы также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу №А73-16660/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова