Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НикаС» (далее – ООО «НикаС», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 30.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05.1-12-277/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «НикаС» и его представитель в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении вменённого административного правонарушения; представленные в материалы дела документы, в том числе акт Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края от 20.09.2012 № 575, экспертное заключение краевого государственного бюджетного учреждения «Центр испытания пищевых продуктов» от 20.09.2012, по его мнению, подтверждают, что обществом эксплуатировался именно стационарный объект, полностью соответствующий требованиям установленным пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ). Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением по обращению гражданина проведена проверка по адресу: <...> (согласно программе 2ГИС) по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Определением от 01.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения осмотра 02.09.2020 установлено, что по адресу: <...> в районе дома 6а/1 ООО «НикаС» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) в нестационарном торговом объекте (павильон). В холодильных камерах торгового павильона алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), на которой ценники с указанием наименования пивной продукций и цены.

По сведениям Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 28.08.2020 № 02-08/10581 земельный участок площадью 126, 2 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040697:169 по адресу: <...> в районе дома 6а (согласно 2ГИС: г, Хабаровск, ул. Большая, д. 6а/1), в соответствии с договором аренды от 19.10.2012 № 460 предоставлен под временную движимую вещь - торговый павильон.

Согласно акту от 07.08.2012 комиссии комитета по управлению Железнодорожным округом выполнена установка движимой вещи - торгового киоска по представленной документации.

17.09.2020 управлением в отношение ООО «НикаС» составлен протокол об административном правонарушении № 05.1-12-277/2020.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05.1-12-277/2020 от 30.09.2020 ООО «НикаС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что торговый павильон по адресу: <...> в районе дома 6а является нестационарным торговым объектом, представляющим собой отдельно стоящее строение, которое не имеет прочной связи с землей, в связи с чем продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в нем запрещена, суды с учетом установленного сделали мотивированный вывод о наличии в данном случае объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылки общества на акт Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края от 20.09.2012 № 575 и экспертное заключение краевого государственного бюджетного учреждения «Центр испытания пищевых продуктов» от 20.09.2012 были предметом оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены.

В соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 26.12.2017 № 4359 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», действующим на дату вынесения оспариваемого постановления управления, по спорному адресу указан нестационарный торговый объект - торговый павильон (пункт 156).

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Федерального закона № 171-ФЗ, Федерального закона № 381-ФЗ, ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», судебные инстанции установили наличие в действиях ООО «НикаС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отклоняются судом округа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что приведенные в ходатайстве обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются основанием для отложения судебного разбирательства, указав, на то, что в случае невозможности явки конкретного представителя в судебное заседание общество как юридическое лицо не лишено права участия законного представителя или направления в суд иного представителя.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А73-16271/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Л.М. Черняк

И.В. Ширяев