Гражданский кодекс часть 1

при участии: от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2019 № 1/4-28-026;

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 55-13;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019

по делу № А51-17429/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконными действий

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, <...>, далее – учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее – управление, ГУ МЧС России по Приморскому краю), выразившихся в отказе в совершении действий, направленных на исключение записи об объекте: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, изложенных в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2. Учреждение просило суд обязать ГУ МЧС России по Приморскому краю исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны вышеуказанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Росимущество).

Решением суда от 04.03.2019 требования университета удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с постановлением апелляционного суда, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к утверждению о том, что ГУ МЧС России по Приморскому краю не представило доказательств правомерности своих действий по включению спорного объекта в реестр защитных сооружений гражданской обороны.

Управление в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает, что статус рассматриваемого объекта как защитного сооружения гражданской обороны подтвержден инвентаризационной карточкой и паспортом убежища (противорадиационного укрытия).

Росимущество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Документы, приложенные ГУ МЧС России по Приморскому краю к отзыву, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу постановления апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 29.09.2000 № 683/419 зарегистрировано право оперативного управления университета на одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, подземных этажей: 1, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>.

Письмом от 25.05.2018 учреждение обратилось в ГУ МЧС по Приморскому краю с просьбой разъяснить, на каком основании вышеуказанное сооружение включено в реестр защитных сооружений гражданской обороны.

Управление письмом от 15.06.2018 сообщило, что рассматриваемое защитное сооружение гражданской обороны учтено в соответствующем реестре по результатам инвентаризации, проведенной в 2014-2015 годах, а также разъяснило, что снятие с учета производится в порядке, регламентированном Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Письмом от 02.07.2018 университет, считая незаконным включение спорного сооружения в реестр защитных сооружений гражданской обороны, попросил ГУ МЧС по Приморскому краю снять указанный объект с учета и исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны.

Письмом от 18.07.2018 № 3394-4-2 управление отказало в совершении испрашиваемых действий, вновь разъяснив, что порядок снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны определен Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Учреждение, считая действия ГУ МЧС по Приморскому краю по отказу в исключении записи об объекте недвижимости из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признав оспариваемые действия незаконными и обязав управление исключить спорный объект из журнала учета сооружений гражданской обороны. При этом суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости был включен в журнал учета объектов гражданской обороны без соответствующих на то документов, то есть необоснованно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, в том числе непосредственно в суд второй инстанции применительно к положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, решение Арбитражного суда Приморского края отменил, в удовлетворении требования управления отказал, обоснованно исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309).

Согласно положениям пунктов 12, 13 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктом 14 Порядка № 1309 определено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Как установлено апелляционным судом, объект, об исключении которого из журнала учета защитных сооружений просил университете, был учтен в качестве объекта ЗС ГО по итогам проведенной инвентаризации, в подтверждение чего оформлены паспорт убежища № 40, инвентаризационная карточка ЗС ГО № 25/40.

Оценив обозначенные выше документы в порядке главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы университета об обратном, пришел к мотивированному выводу о наличии достаточных оснований для учета спорного объекта в качестве объекта ЗС ГО, то есть об обоснованности наличия записи о нем в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктами 2.5-2.14 Правил № 583 регламентирован порядок снятия с учета ЗС ГО.

Поскольку обозначенный порядок в полной мере распространяется на спорный объект, но учреждением, обратившимся в управление с просьбой о снятии ЗС ГО с учета, несоблюден, суд апелляционной инстанции верно указал о законности действий ГУ МЧС по Приморскому краю по отказу в исключении записи об объекте недвижимости из журнала учета ЗС ГО.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции, исходя из подтвержденного документально статуса рассматриваемого объекта как ЗС ГО, обоснованно и мотивированно отказал университету в удовлетворении требования, отменив решение суда первой инстанции об обратном.

Доказательств невозможности соблюдения со стороны учреждения порядка снятия с учета ЗС ГО, обозначенного пунктами 2.5-2.14 Правил № 583 не представлено.

Доводы кассатора о недоказанности факта обоснованной постановки объекта на учет как ЗС ГО противоречат установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суждения университета о том, что спорный объект никогда не использовался в качестве ЗС ГО, согласуются с положениями пункта 13 Порядка № 1309 об использовании объектов гражданской обороны в мирное время.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Полномочий для переоценки выводов суда апелляционной инстанции соответствующим материалам дела относительно статуса рассматриваемого объекта как ЗС ГО, у суда округа не имеется.

Судом второй инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление апелляционного суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А51-17429/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова