Гражданский кодекс часть 1

на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Хабаровский ипотечный» ФИО9, с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 кредитный потребительский кооператив «Хабаровский ипотечный» (далее – КПК «Хабаровский ипотечный», кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО9.

В рамках дела о банкротстве кооператива, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО9, в которой также заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО13 – члена некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Обосновывая свои требования, кредиторы указали, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО9 в протоколе собрания кредиторов КПК «Хабаровский ипотечный», состоявшегося 09.01.2019, отразил сведения о непринятии решений по второму вопросу повестки собрания о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, и по четвертому вопросу об избрании членов комитета кредиторов; просили возложить на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО9 обязанность исправить в протоколе собрания кредиторов от 09.01.2019 № 1 указанные нарушения.

Определением суда от 25.02.2019 действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Хабаровский ипотечный» ФИО9 по указанию в протоколе собрания кредиторов от 09.01.2019 информации о непринятии решения по вопросу об избрании членов комитета кредиторов признаны незаконными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. ФИО13 утверждена конкурсным управляющим должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение суда от 25.02.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий ФИО9 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении требований кредиторов в полном объеме. В обоснование жалобы, с учетом письменных дополнений, ее заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 15 и 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Полагает, что спорное решение принято количеством голосов менее большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на 09.01.2019, что не соответствует нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО7, а также представитель ФИО1, Кем С.В., Кем О.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились с изложенными в кассационной жалобе доводами, просили оставить ее без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО9

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Арбитражный управляющий ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность определения от 25.02.2019 и постановления от 06.05.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о признании незаконными его действий по указанию в протоколе собрания кредиторов КПК «Хабаровский ипотечный» от 09.01.2019 информации о непринятии решения по вопросу об избрании членов комитета кредиторов, судебные акты подлежат проверки только в данной части.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 09.01.2019 на собрании кредиторов КПК «Хабаровский ипотечный» для обсуждения вынесены вопросы: 1. Образование комитета кредиторов; 2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; 3. Определение количественного состава комитета кредиторов; 4. Избрание членов комитета кредиторов.

По результатам голосования за образование комитета кредиторов проголосовало 52,6% от числа конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; за состав комитета из пяти человек проголосовало 50,93% кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Голосование по четвертому вопросу повестки собрания проводилось кумулятивно, и большинство голосов (по отношению к иным предложенным кредиторами кандидатам в состав комитета кредиторов) набрали ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7 и ФИО16

В протоколе собрания кредиторов должника от 09.01.2019 № 1 отражено, что по четвертому вопросу повестки «Избрание членов комитета кредиторов» решение не принято, ни одна из представленных кандидатур не набрала необходимого 50% порога от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО9 неправомерно отразил в протоколе информацию о том, что по четвертому вопросу решение не принято, кредиторы обратились в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требования кредиторов в данной части обоснованными, правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов 09.01.2019 проголосовали (приняли участие в голосовании и выразили свою позицию в бюллетенях для голосования) кредиторы, имеющие большинство голосов (более 50%) от голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, решение по вопросу об избрании членов комитета кредиторов на собрании принято, следовательно, действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО9 по отражению в протоколе собрания кредиторов от 09.01.2019 № 1 сведений об обратном являются незаконными.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А73-5051/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов