Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 1162724070222, ИНН 2721224762, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» (ОГРН 1072724001932, ИНН 2724103999, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 5, литер Т1, помещение II(20))

о взыскании 300 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»

о взыскании 4 763 640 руб.

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 12)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее - ООО «СК Эреду») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» (далее - ООО «МТК «ВостокСтройПроект») с иском о взыскании аванса в сумме 300 000 руб.

В свою очередь, ООО «МТК «ВостокСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ООО «СК Эреду» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 763 640 руб., принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», третье лицо).

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «МТК «ВостокСтройПроект», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о качестве выполненных ООО «МТК «ВостокСтройПроект» работ противоречат обстоятельствам, установленным по делу № А40-139491/2020. Указывает на то, что в рамках того дела положительное заключение экспертизы работ, выполненных ООО «МТК «ВостокСтройПроект», признано несоответствующим нормам законодательства. Ссылается на показания свидетеля ИП Ющенко М.В., согласно которым выполненные по договору субподряда с ООО «МТК «ВостокСтройПроект» работы последнему не передавались. Считает, что данные обстоятельства указывают на самостоятельное выполнение ООО «СК Эреду» работ по разработке проектной документации. Указывает, что в судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал» подтвердил данные обстоятельства, а также указал, что проектная документация передана ООО «СК Эреду» до получения ею результатов ООО «МТК «ВостокСтройПроект». Настаивает на том, что факт самостоятельного выполнения ООО «СК Эреду» спорных работ подтверждается действиями последнего по согласованию места пересечения железнодорожного пути. Ссылается на то обстоятельство, что группа юридических лиц воспрепятствует коммерческой деятельности ООО «СК Эреду».

МУП г. Хабаровска «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу указало, что проектная документация выполнена силами ООО «МТК «ВостокСтройПроект», МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «СК Эреду» по соглашению сторон расторгли контракт, оплата произведена в полном объеме.

ООО «МТК «ВостокСтройПроект» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «МТК «ВостокСтройПроект» и ООО «СК Эреду» поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

Определением суда округа от 09.06.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 30.06.2021.

30.06.2021 в судебном заседании представители ООО «МТК «ВостокСтройПроект» и ООО «СК Эреду» также поддержали свои доводы.

МУП г. Хабаровска «Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Исходя из процессуальных полномочий суда кассационной инстанции, судом округа возвращены кассатору документы, приложенные к кассационной жалобе и пояснениям к ней, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СК Эреду» (подрядчик) и МУП г. Хабаровска «Водоканал» (заказчик) заключен контракт от 30.07.2018 № 812/10-ФКС, в соответствии с условиями которого предмет контракта: выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5».

В свою очередь, между ООО «СК Эреду» (заказчик) и ООО «МТК «ВостокСтройПроект» (подрядчик) заключен договор субподряда от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019, в соответствии с условиями которого предмет договора: выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1), заданием на проектирование (приложение № 2) в сроки, установленные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 предусмотрено, что цена договора составляет 5 063 640 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 авансирование по настоящему договору осуществляется следующими этапами:

- аванс 300 000 руб., перечисляется после подписания договора и выставления счета на аванс в течение 3 календарный дней.

Пунктом 3.3.2 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 согласовано, что оставшаяся сумма за вычетом авансов оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента предъявления разработанной проектной документации указанной в ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору) после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по объекту.

Согласно пункту 6.3 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, провидится за счет заказчика в органе, уполномоченном на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 6.5 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 после получения положительного заключения негосударственной экспертизы по объекту заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации и отчетных документов обязан рассмотреть документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 в случае отказа от принятия разработанной проектной документации по причине наличия недостатков, допущенных по вине подрядчика, заказчик в срок 15 календарных дней, направляет в адрес подрядчика перечень необходимых доработок, сроков их выполнения без увеличения стоимости работ.

На основании пункта 12.2 договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае:

- просрочки выполнения работ более, чем на 30 дней (пп. 12.2.1);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством (пп. 12.2.2).

Во исполнение условий договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 ООО «СК Эреду» платежным поручением от 31.05.2019 № 78 перечислило на расчетный счет ООО «МТК «ВостокСтройПроект» аванс в сумме 300 000 руб.

Письмом от 24.12.2019 № СКЭ-12/24/1 ООО «СК Эреду» в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» направлены копии согласований организаций-сетедержателей.

Письмо от 13.12.2019 № 18818/ДВОСТ ОАО «РЖД» о согласовании проектной документации направлено в адрес ООО «МТК «ВостокСтройПроект».

Письма с просьбой согласовать проектные решения в части пересечения проектируемого напорного канализационного коллектора в адрес сетедержателей: ПАО «Ростелеком», АО «Рэдком-Интернет», ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ООО «Хабаровский Хладокомбинат», ООО «Управление коммунального хозяйства № 1», ООО «Компания-1», Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, АО «Хабаровская горэлектросеть», АО «Хабаровские электрические сети» направлялись ООО «МТК «ВостокСтройПроект». Согласования указанных сетедержателей направлялись в адрес ООО «МТК «ВостокСтройПроект».

В дальнейшем указанные согласования направлялись ООО «СК Эреду» в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Поскольку подрядчиком систематически допускались грубые нарушения сроков выполнения работ, в том числе длительные задержки исправления недостатков и замечаний по фактам нарушения качества проектных работ, что привело к нарушению сроков работ более чем на 6 месяцев, ООО «Строительная компания Эреду» в письме от 02.12.2019 обратилось к нему с требованием принять срочные меры по устранению недостатков и окончания проектных работ.

По накладной от 12.02.2020 ООО «МТК «ВостокСтройПроект» передало заказчику: проектную документацию в бумажном и электронном виде, акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2020 № 1, счет и счет-фактуру на оплату от 12.02.2020 № 1.

ООО «СК Эреду» с сопроводительным письмом от 12.02.2020 передало результат работ по контракту от 30.07.2018 № 812/10-ФКС МУП г. Хабаровска «Водоканал».

В соответствии с актом от 12.02.2020 № 2 работы приняты МУП г. Хабаровска «Водоканал» и оплачены в полном объеме платежным поручением от 11.03.2020 № 002768. Согласно пояснениям МУП г. Хабаровска «Водоканал» работы по контракту от 30.07.2018 № 812/10-ФКС выполнены ООО «СК Эреду» в полном объеме и оплачены, проектная документация содержит в себе штамп с информацией об организации - разработчике проекта: ООО «МТК «ВостокСтройПроект».

Впоследствии ООО «СК Эреду» направило в адрес подрядчика уведомление-претензию от 06.03.2020 № СКЭ-03/06/1 с односторонним отказом от исполнения договора и требованием возвратить аванс в сумме 300 000 руб.

ООО «Серконс» выдано положительное заключение экспертизы от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020 по объекту «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5».

В пункте 2.6 заключения экспертизы от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366- 2020 указаны сведения о юридическом лице, подготовившем проектную документацию: ООО «МТК «ВостокСтройПроект».

В пункте 5.3.1 заключения от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020 указано, что сметная документация по объекту: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5» соответствует действующим нормативным документам в области ценообразования в строительстве и сметным нормативам. Примененные расценки соответствуют нормативам, включенным в федеральный реестр, индекса пересчета сметной стоимости в текущие цены. Объемы работ соответствую проектным решениям. Общая стоимость строительства согласно сводному сметному расчету определена достоверно и рекомендована к утверждению.

С сопроводительным письмом от 19.03.2019 № СКЕ-03/19/1 заказчик сообщил подрядчику о мотивированном отказе от приема проектной документации и возвратил ее в адрес ООО «МТК «ВостокСтройПроект».

Поскольку подрядчиком не возвращен заказчику оплаченный аванс по договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 в сумме 300 000 руб., ООО «СК Эреду» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «МТК «ВостокСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019.

В обоснование встречных требований подрядчиком представлены: договор от 26.07.2019 № 26/07/19, заключенный между ООО «МТК «ВостокСтройПроект» и Брежневой Ириной Викторовной, договор от 03.06.2019 № 03/06/19, заключенный между ООО «МТК «ВостокСтройПроект» и индивидуальным предпринимателем Ющенко М.В, данные лица указаны в проектной документации в качестве главного инженера проекта - Ющенко М.В. и разработчика - Брежнева И.В.

В материалы дела представлено письмо от 21.05.2019 № СКЭ-05/21/2, направленное ООО «СК Эреду»» в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал», согласно которому ООО «СК Эреду» предоставляет право совершать любые действия для выполнения работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5», в том числе Ющенко М.В., с которым у ООО «МТК «ВостокСтройПроект» заключен договор на выполнение работ.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из уведомления-претензии от 06.03.2020 № СКЭ-03/06/1, ООО «СК Эреду» отказалось от договора в связи с нарушением ООО «МТК «ВостокСтройПроект» сроков выполнения работ и требовало возвратить сумму перечисленного аванса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор субподряда от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019, положительное заключение экспертизы ООО «Серконс», согласно пункту 2.6 которого лицом, подготовившим проектную документацию является ООО «МТК «ВостокСтройПроект», накладную приема-передачи документации от 12.02.2020 № 7, согласно которой проектная документация передана ООО «СК Эреду», акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2020 № 1, счет и счет-фактуру на оплату от 12.02.2020 № 1, принимая во внимание передачу ООО «СК Эреду» проектной документации МУП г. Хабаровска «Водоканал» в этот же день по акту сдачи приемки работ от 12.02.2020, суды верно пришли к выводу о том, что работы выполнены ООО «МТК «ВостокСтройПроект».

В связи с изложенным доводы кассатора о самостоятельном выполнении работ не принимаются судом округа как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки кассатора на самостоятельное согласование места пересечения железнодорожного пути также не свидетельствует о самостоятельном характере выполнения работ.

При этом судами приняты результаты положительного экспертного заключения ООО «Серконс» от 10.03.2020 № 27-2-1-2-006366-2020 по объекту «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5», согласно которому проектная документация, выполненная ООО «МТК «ВостокСтройПроект», соответствует действующим нормативным документам в области ценообразования в строительстве и сметным нормативам.

Учитывая, что ООО «СК Эреду» не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности или наличия недостатков, выполненных ООО «МТК «ВостокСтройПроект» работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные работы подлежат оплате, поэтому удовлетворили встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований отказали.

При этом судами принят во внимание отказ ООО «СК Эреду» от договора от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 после получения результатов работ от ООО «МТК «ВостокСтройПроект», а также факт работ передачи МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Ссылки кассатора на обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-139491/2020, судом округа не принимаются, поскольку в рамках указанного дела судом дана оценка экспертному заключению иного юридического лица - ООО «Проммаш Тест», полученному в рамках иного договора.

В свою очередь, в деле А73-6210/2020 в качестве доказательства судами оценивалось экспертное заключение, выполнение ООО «Серконс».

Кроме того, кассатором не учтены требования части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А40-139491/2020 не являются преюдициальными, поскольку в этом деле участвовал иной круг лиц, судебные акты вынесены значительно позднее судебных актов по настоящему делу А73-6210/2020.

Доводы кассатора о том, что группа юридических лиц воспрепятствует коммерческой деятельности ООО «СК Эреду» не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных ООО «МТК «ВостокСтройПроект» работ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А73-6210/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Головнина

Г.А. Камалиева