Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фомальгаут» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о понуждении к заключению договора о снабжении электрической энергией.

Решением от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Фомальгаут» просит решение от 13.04.2009 отменить как принятое с неправильным применением пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО «Фомальгаут» опосредованно присоединено к электрическим сетям ответчика, который в данном случае является для истца сетевой организацией и обязан оказывать ему услуги по передаче электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Магаданэлектросеть» считает её не подлежащей удовлетворению, указывая на отсутствие со стороны ответчика факта уклонения от заключения договора энергоснабжения с истцом, который не выполнил необходимые для этого технические условия.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 13.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, решением Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области от 25.10.2006 № 2-РГП открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории города Магадана.

ООО «Фомальгаут» обратилось к ОАО «Магаданэлектросеть» с просьбой о заключении с ним договора электроснабжения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения (химчистки), расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>.

Письмами от 04.03.2008 №261, от 40.04.2008 №1589; от 23.09.2008 №4220 ОАО «Магаданэлектросеть» сообщило об отсутствии технической возможности заключения с ООО «Фомальгаут» договора энергоснабжения, сети которого присоединены к сетям ООО «Заря»-Д.У., в пределах заявленной им мощности, указав на необходимость подключения объекта напрямую от РУ-0,4 кВ ТП -119 электрокабелем 0,4 кВ расчетного сечения в соответствии с разработанным проектом.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем в данном случае факта уклонения ОАО «Магаданэлектросеть» от заключения с ООО «Фомальгаут» договора энергоснабжения из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 6 Правил в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Судом установлено, что электрические сети, расположенные в границах ответственности истца, присоединены к электрическим сетям ООО «Заря»-Д.У., у которого находятся энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям ОАО «Магаданэлектросеть».

В свою очередь ООО «Заря»-Д.У., как владелец объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется энергоснабжение здания по пр. Карла Маркса, 26, в том числе и помещений истца, не является сетевой организацией, обязанной оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что расчётная мощность потребления электроэнергии ООО «Заря»-Д.У. не позволяет передавать электроэнергию ООО «Фомальгаут» в пределах заявленной им мощности.

Следовательно, при отсутствии у ООО «Фомальгаут» энергопринимающих устройств, непосредственно присоединённых к сетям ОАО «Магаданэлектросеть», самостоятельное оказание гарантирующим поставщиком таких услуг в рамках договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 6 Правил невозможно.

В связи с этим письмом от 10.12.2008 № 5312 ответчик в целях заключения договора предложил истцу запросить технические условия на подключение помещения химчистки к сети энергоснабжения от ТП-119. Доказательств выполнения истцом требований ответчика в деле не имеется. Как установлено судом, ранее выданные технические условия на подключение объекта истца от точки подключения РУ-0,4 кВ в ТП-119 электрокабелем 0,4 кВ им не исполнены.

При таких обстоятельствах факт уклонения ответчика от заключения с истцом договора энергоснабжения нельзя признать доказанным, поэтому основания для удовлетворения иска у арбитражного суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о наличии у ответчика как у сетевой организации обязанности оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктами 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, основанные на неправильном толковании данных Правил, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие существу спорных правоотношений, в которых ОАО «Магаданэлектросеть» выступает в качестве гарантирующего поставщика, а не сетевой организации.

Решение от 13.04.2009 соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения сторон, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 13.04.2009 по делу №А37-44/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева