Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018; ФИО3, директор по решению от 16.03.2016 № 3/16;

от Министерства финансов Камчатского края, Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края, общества с ограниченной ответственностью «Мастер»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин»

на решение от 11.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018

по делу № А24-1359/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н.Горбачева, Е.Н.Номоконова, В.В.Рубанова

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682800, <...> «а»)

к Министерству финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>); Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684093, <...>)

о признании недействительными торгов в форме аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона, государственного контракта и применении последствий недействительности сделки

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Министерству финансов Камчатского края, Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» с иском, содержащим требования о признании недействительными электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство двух многоквартирных девятиэтажных жилых домов в городе Петропавловске-Камчатском, жилой дом № 2 (блок-секции 4, 5, 6)», протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018, государственного контракта от 26.02.2018 № 17/18-ГК и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поданная им заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала предъявляемым заказчиком требованиям, в том числе требованию о наличии опыта выполнения соответствующих строительных работ, что в частности подтверждалось представленными актами о приемке законченных строительством объектов. Полагает, что данные документы обладают теми сведениями, которые предъявляются к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление Правительства РФ № 99).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества на доводах кассационной жалобы настаивали.

Министерство финансов Камчатского края, Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер»), извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Министерство финансов Камчатского края (далее – уполномоченный орган), Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края (далее – заказчик) направили в суд округа отзывы на кассационную жалобу, в которых с ее доводами не согласились, просили оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителей истца, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что уполномоченный орган 26.12.2017 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение и аукционную документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство двух многоквартирных девятиэтажных жилых домов в городе Петропавловске-Камчатском, район улицы Карбышева, жилой дом № 2 (блок-секции 4, 5, 6)», установив начальную (максимальную) цену контракта в размере 744 364 070 рублей. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.02.2018 на участие в электронном аукционе поступило две заявки субъектов, которые допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 № 138200001217000034-3 аукционной комиссией принято решение о признании заявки общества «Мастер» (участник № 1) соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией; заявка общества (участник № 2) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), подпункта 5 пункта 4.3 части 4, пункта 11.10 части 11 документации об электронном аукционе по мотиву отсутствия копии акта (актов) выполненных работ содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Победителем электронного аукциона признан участник, подавший заявку № 1 – общество «Мастер», с которым заказчик 26.02.2018 заключил государственный контракт № 17/18-ГК.

Общество обжаловало решение аукционной комиссии в УФАС по Камчатскому краю, которое решением от 23.03.2018 № 7/06 признало его жалобу необоснованной.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в настоящем деле исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела аукционную документацию, заявки участников электронного аукциона, документы, представленными ими в составе второй части заявки в подтверждение наличия опыта выполнения соответствующих строительных работ, пришел к выводу о том, что заявка общества не содержала в своем составе документов, подтверждающих факт наличия у данного участника опыта выполнения работ, явившихся предметом электронного аукциона, в связи с чем аукционная комиссия правомерно признала такую заявку не соответствующей документации об электронном аукционе.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суды правомерно руководствовались следующими положениями действующего законодательства.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, в том числе электронные, проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Специальные правила торгов, проводимых в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, одним из конкурентных способов проведения которых является электронный аукцион, закреплены в Законе о контрактной системе.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

2) несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу положений статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31).

Пунктом 2 Приложения № 1 постановления Правительства РФ № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки в виде выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Таким дополнительным требованием является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) (указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке); копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) (указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Как установили суды, заказчик на основании положений пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ № 99, Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100, пункта 5 части 4.3 раздела 4, части 11.10 раздела II аукционной документации, определил обязанность участников дополнительно представить документы, подтверждающие наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства), за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: копию исполненного контракта (договора); копии акта (актов) выполненных работ содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В составе второй части заявки в подтверждение наличия опыта работы обществом представлены: муниципальный контракт от 17.12.2012 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в городе Советская Гавань» на сумму 156 758 401,80 рублей, акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2015 № 1 (форма КС-11) на сумму 172971170 рублей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2017; договор подряда от 04.08.2014 № 27/14-СТК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс жилых домов – Первый этап» на сумму 211 083 253 рублей, акт приемки законченного строительством объекта от 20.04.2016 № 1 (форма КС-11) на сумму 275763317 рублей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015. Акты о приемке выполненных работ участник не представил.

Исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что представленные обществом документы не подтверждают наличие опыта в строительстве, относящегося к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт, в то время как другой участник закупки такие документы представил.

Учитывая изложенное, суды пришли к верным заключениям об отсутствии оснований для признания недействительными электронного аукциона, протокола подведения его итогов, заключенного по результатам аукциона контракта и применении соответствующих последствий.

Суды учли также отсутствие со стороны истца надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии возможности восстановления его прав и имущественных интересов при удовлетворении заявленных требований, в связи с исполнением заключенного по итогам аукциона контракта в большей его части.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Доводам общества относительно представленных им актов о приемке законченных строительством вышеуказанных объектов по форме КС-11 судами дана надлежащая правовая оценка. Отклонены они и судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы не содержат сведений о видах, наименовании соответствующих строительных работ, необходимых заказчику по предмету закупки и их стоимости, что не позволило обществу надлежащим образом выполнить дополнительные требования Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ № 99, аукционной документации.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов обеих инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018по делу № А24-1359/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова