Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021

по делу № А59-2629/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 1146509001033, ИНН: 6509023146, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Железнодорожная, д. 10)

к нотариусу Холмского нотариального округа Ильиной Елене Тимофеевне

третье лицо: Белик Елена Анатольевна

об обязании направить в налоговый орган заявление об изменении сведений о принадлежности доли участия в уставном капитале общества, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к нотариусу Холмского нотариального округа Ильиной Елене Тимофеевне (далее – нотариус, ответчик) об обязании совершить действия по направлению заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) о переходе доли Белик Елены Анатольевны (далее – участник) в размере 17% уставного капитала общества к ООО «Флагман», а также направить копию указанного заявления и заявления Белик Е.А. о выходе из общества по адресу ООО «Флагман», указанному в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Белик Е.А.

Решением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Флагман» в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, истец освобожден от доказывания факта направления 23.12.2020 нотариально удостоверенного заявления Белик Е.А. о выходе из состава участников в адрес общества, поскольку данное обстоятельство подтверждено нотариусом в письменных пояснениях и ее представителем в судебном заседании. Полагает, что с учетом разъяснений пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – постановление Пленумов № 90/14), сделанное Белик Е.А. 23.12.2020 нотариально заверенное заявление о выходе из ООО «Флагман» и, в дальнейшем, направленное нотариусом Ильиной Е.Т. в адрес общества, породило правовые последствия, которые не могли быть измены участником в одностороннем порядке, в связи с чем нотариально заверенное заявление Белик Е.А. от 25.01.2021 об отмене заявления о выходе из юридического лица противоречило нормам действующего законодательства, не порождало никаких правовых последствий, соответственно, не требовало оспаривания со стороны истца. Приводит доводы о том, что для отзыва заявления о входе из состава участников ООО «Флагман» Белик Е.А. должна была обратиться не к нотариусу, а непосредственно к обществу, и в случае отказа в удовлетворении требований, оспорить нотариально заверенное заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделки. Следовательно, согласно действующему законодательству общество не должно оспаривать нотариально заверенное заявление участника от 25.01.2021, а напротив Белик Е.А. избрала неверный способ защиты своего права. Считает, что неисполнение нотариусом возложенных на нее законом обязанностей, нарушает права общества как собственника доли в уставном капитале в силу закона.

Представители Белик Е.А. в отзыве и судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав, что для направления нотариусом повторного заявления в регистрирующий орган после устранения выявленных ошибок необходимо повторное подписание этого заявления участником. Направление заявления нотариусом будет считаться новым нотариальным действием, для совершения которого необходима воля лица, обратившегося за его совершением. Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность решения от 17.08.2021 и постановления от 22.10.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками общества по состоянию на 28.05.2021 являются: Москвитина Лада Анатольевна с 10% долей участия в уставном капитале; Бурдейный Владимир Яковлевич, Гончарова Виктория Валерьевна, Жуковская Наталья Петровна, Поляков Кирилл Викторович с 14% долей участия в уставном капитале у каждого, а также Исаева Валентина Васильевна и Белик Е.А. с 17% долей участия в уставном капитале у каждой.

Участник Белик Е.А. 23.12.2020 составила заявление о выходе из ООО «Флагман», которое удостоверено нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области Ильиной Е.Т. (номер в реестре 65/38-н/65-2020-4-202).

В этот же день нотариусом Ильиной Е.Т. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – регистрирующий орган) направлено заявление по форме № 13014 о выходе из ООО «Флагман» участника Белик Е.А.

Регистрирующим органом 31.12.2020 вынесено решение № 8928А об отказе в государственной регистрации. В решении указано, что нотариусом Ильиной Е.Т. в электронном виде в отношении ООО «Флагман» предоставлен пакет документов, в связи с прекращением участия в обществе Белик Е.А. и приобретением обществом ее доли в уставном капитале, в нарушение пункта 2 статьи 17, пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации); заявление по форме № Р13014 ООО «Флагман» не соответствует требованиям к оформлению документов, утвержденным Приказом № ЕД-7-14/617@, а также содержит недостоверные сведения.

Белик Е.А. 12.01.2021 обратилась к нотариусу Ильиной Е.Ф. с заявлением не передавать повторно ее заявление в регистрирующий орган в связи с тем, что не произведен расчет за принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Флагман».

В этой связи временно исполняющей обязанности нотариуса Ильиной Е.Т. нотариусом Резниковой Мариной Ивановной 12.01.2021 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия по передаче заявления Белик Е.А. по форме № Р13014 в регистрирующий орган.

Впоследствии 25.01.2021 Белик Е.А. составила распоряжение об отмене своего заявления о выходе из состава участников ООО «Флагман», которое удостоверено нотариусом Ильиной Е.Т.

Полагая, что с момента нотариального удостоверения заявления Белик Е.А. о выходе из состава участников, ее доля перешла к ООО «Флагман», а нотариус не выполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по направлению заявления по форме Р14001 в регистрирующий орган, а также по направлению копии указанного заявления и заявления участника о выходе по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 9 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1 и 1.1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором названного пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым указанного пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым данного пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим указанного пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу (пункт 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Арбитражными судами установлено, что пунктом 6.2.9 устава ООО «Флагман» предусмотрено право участника общества выйти из него в любое время независимо от согласия других участников или самого общества, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу (пункт 6.29 устава).

Заявление по форме № 13014 о выходе из ООО «Флагман» участника Белик Е.А. направлено нотариусом Ильиной Е.Т. в регистрирующий орган в установленные сроки.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом принято решение об отказе в совершении регистрационных действий.

Следовательно, нотариальное действие по итогу обращения Белик Е.А. к нотариусу Ильиной Е.Т. с заявлением о выходе из общества от 23.12.2020 совершено.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Флагман» фактически просит обязать ответчика повторно совершить указанное нотариальное действие, при этом, не оспаривая нотариальное действие, совершенное 25.01.2021, по удостоверению распоряжения Белик Е.А. об отмене заявления участника о выходе из общества.

В силу пункта 7 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «ц» пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у регистрирующего органа в связи с принятием указанного решения об отказе в государственной регистрации.

Поскольку основанием для отказа в государственной регистрации заявления Белик Е.А. являлся, в том числе, подпункт «ц» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации необходима подача нового заявления, что в силу вышеизложенного будет считаться новым нотариальным действием, для совершения которого необходима воля лица, обратившегося за его совершением.

Между тем Белик Е.А. 25.01.2021 составила распоряжение об отмене своего заявления о выходе из ООО «Флагман», которое удостоверено нотариально, т.е. воля участника на подачу нового заявления о выходе из общества отсутствует.

В статье 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушений действующего законодательства со стороны нотариуса Ильиной Е.Т., которые привели или могли бы привести к ущемлению прав ООО «Флагман», в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, руководствуясь положениями подпункта 1 статьи 2 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, суды констатировали, что при подаче рассматриваемого иска ООО «Флагман» не обосновало, в чем состоит его нарушенное и защищаемое право и каким образом оно будет восстановлено в случае удовлетворения иска; по существу истец оспаривает право собственности Белик Е.А. на долю участия в обществе, что предусматривает самостоятельный способ защиты нарушенных прав.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что сделанное Белик Е.А. 23.12.2020 нотариально заверенное заявление о выходе из ООО «Флагман» и, в дальнейшем, направленное нотариусом Ильиной Е.Т. в адрес общества, породило правовые последствия, которые не могли быть измены участником в одностороннем порядке, в связи с чем нотариально заверенное заявление Белик Е.А. от 25.01.2021 об отмене заявления о выходе из юридического лица противоречило нормам действующего законодательства и не требовало оспаривания со стороны истца, отклоняется судом округа.

Действующая редакция подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает, что доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Соответственно, в данном случае для правоотношений между обществом и третьими лицами, в том числе регистрирующим органом, имеет правовое значение факт регистрации соответствующих изменений, а не только направление заявления участника о выходе из общества в адрес юридического лица.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в материалы дела не представлено подтверждение получения ООО «Флагман» заявления участника о выходе из хозяйствующего субъекта в соответствии с абзацем третьим пункта 16 постановления Пленумов № 90/14, что с учетом положений подпункта 1 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 6.29 устава общества, вопреки утруждению истца, свидетельствует о недоказанности наступления правовых последствий в виде перехода доли участника юридическому лицу и необходимости принятия Белик Е.А. мер по оспариванию заявления о выходе из состава участников в судебном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021по делу № А59-2629/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко