Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: самостоятельный отдел по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 688800, Камчатский край, Олюторский р-он, <...>), акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683009, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, эт. 8)

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Олюторского муниципального района (далее – администрация) об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края с последующим предоставлением услуг по электроснабжению населению и организациям муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края на новый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: самостоятельный отдел по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ООО «ЮЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг».

Решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Корякэнерго» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель со ссылкой на положения части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, практику применения, письмо администрации от 11.02.2020 № 559, акт сверки об отсутствии задолженности по договору, полагает возможным заключение договора аренды на новый срок. Приводит доводы о том, что по договору № 01Э-15 имущество было передано не в полном объеме, поэтому арендные платежи осуществлялись исходя из фактически переданного имущества; о проведенном обществом капитальном ремонте в отношении части переданного имущества, расходы по которому значительно превышают арендные платежи за весь период действия договора. Считает ошибочным вывод суда о том, что произведенные арендатором улучшения передаются арендодателю по окончании срока действия договора аренды. Полагает, что приобретенное и установленное на МДЭС-8 оборудование (5 дизель-генераторов) является отделимым улучшением; собственником указанных дизель-генераторов до окончания договоров финансовой аренды является ООО «Тайм-Лизинг». Ссылается, что продление договоров финансовой аренды вызвано объективными причинами, а именно перенаправлением денежных средств для приобретения угля, необходимого для оказания услуг населению.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Олюторского муниципального района, ООО «ЮЭСК» приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Корякэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «ЮЭСК» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между администрацией МО сельского поселения «село Тиличики» (арендодатель) и АО «Корякэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 01Э-15 объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края с последующим предоставлением услуг по электроснабжению населению и организациям муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края, на срок с 22.10.2015 по 22.10 2020.

Договор заключен на основании протокола оценки и сопоставления заявок Единой комиссии муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» от 30.07.2015 № 01Э-15, о чем указано в преамбуле договора.

Состав имущества коммунальной инфраструктуры сельского поселения, подлежащего передаче в аренду определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.1)

Разделом 4 договора установлены обязанности сторон.

Так, в обязанности арендатора входит выполнение капитального, текущего ремонта, а также работ по реконструкции и модернизации имущества коммунальной инфраструктуры в пределах средств, принятых к учету уполномоченным органом, осуществляющим регулирование деятельности арендатора посредством установления ему экономически обоснованных тарифов на текущий календарный год (пункт 4.2.8 договора).

Согласно пункту 4.2.12 договора вновь созданное имущество коммунальной инфраструктуры (в т.ч. неотделимые улучшения) при проведении арендатором работ по модернизации и реконструкции является собственностью арендодателя.

По письменному согласованию с арендодателем арендатор имеет право производить капитальный ремонт, замену, реконструкцию, модернизацию и технологическое перевооружение имущества в счет причитающейся арендной платы или за счет средств арендодателя (пункт 4.2.19 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлена арендная плата в размере 4 600 000 руб. в год без НДС, которая подлежит уплате ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, установленной на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Факт передачи объектов коммунальной инфраструктуры подтвержден актами приема-передачи от 22.10.2015 № 1, от 01.05.2016 № 2.

В период действия договора сторонами подписан ряд дополнительных соглашений.

Так, дополнительным соглашением стороны изменили арендодателя на администрацию Олюторского муниципального района; дополнительным соглашением от 02.11.2020 № 2 продлили срок действия договора до 21.11.2020.

Дополнительным соглашением от 17.08.2016 № 1 определено и согласовано проведение арендатором работ по улучшению арендованного имущества, являющегося неотделимым улучшением, перечень которого приведен в приложении № 1 к дополнительному соглашению. При этом под неотделимыми улучшениями стороны понимают работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, т.е улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства (пункт 1 соглашения).

Согласно пунктам 2, 3 соглашения арендатор обязуется выполнить указанные в перечне работы собственными силами или с привлечением субподрядной организации, за счет собственных средств.

При прекращении срока действия договора аренды арендатор обязуется передать арендованное имущество арендодателю со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными за время действия договора аренды.

До истечения срока действия договора № 01Э-15 общество обратилось в администрацию о готовности к перезаключению договора аренды коммунальной инфраструктуры, направив соответствующие обращения с приложением проекта договора аренды (письма от 12.02.2020 № 415/05, от 29.09.2020 № 05).

Письмом от 01.10.2020 № 4195 администрация сообщила обществу о наличии задолженности по арендным платежам, что в силу пункта 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) является препятствием к заключению договора на новый срок. При этом уведомила общество о принятом решении о проведении конкурсной процедуры на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры.

АО «Корякэнерго», ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

По смыслу части 10 статьи 17 Закона № 135-ФЗ арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Как указано выше, приложением № 1 к договору установлен перечень имущества коммунальной инфраструктуры, подлежащего передаче арендатору (всего 10 позиций), арендная плата за пользование которого согласована в размере 4 600 000 руб. в год; арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 5.1, 5.2 договора); за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России (пункт 6.2 договора).

Установлено, что актом приема-передачи от 22.10.2015 № 1 арендатору передано 8 позиций объектов коммунальной инфраструктуры; оставшиеся позиции – дизельная электростанция (3мВТ) и топливопровод с насосной станцией, а также оборудование, входящее в состав этого имущества, переданы по акту от 01.05.2016 № 2.

Актами от 18.04.2016 и от 20.04.2015 осмотра и диагностики оборудования модульной системы ДЭС-8 установлено, что оборудование ДЭС-1, ДЭС-2 (не эксплуатируется), ДЭС-3 требуется ремонт (акт от 20.04.2015).

Кроме того, 24.06.2016 арендатору передан 3-й блок контейнер автоматизированной электростанции (дизель-генератор Рerkins 4012 TWG2), ст.2, 2007 года ввода в эксплуатацию.

Суды, исследуя представленные доказательства в обоснование факта передачи имущества коммунальной инфраструктуры и возможности его использования для транспортировки электрической энергии по распределительным сетям, выявили ряд периодов арендная плата, по которым, подлежала уплате в следующих размерах:

- 23 118,39 руб. за период с 23.10.2015 по 31.10.2015;

- 71 667х6 руб. за период с 01.11.2015 по 30.04.2016;

- 311672,42 руб. за период с 01.05.2016 по 31.05.2016;

- 326 004,60 руб. за период с 01.06.2016 по 30.06.2016;

- 383 333,33х8 руб. за период с 01.07.2016 по 28.02.2017;

- 359 446,42 руб. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Итого за период с 23.10.2015 по 31.03.2017 размер арендной платы составил 4 516 910,47 руб.

В период с 01.04.2017 по 21.11.2020 арендная плата по расчету истца подлежала исчислению из размера 168 350,64 руб. в месяц, в том числе ввиду выхода из строя ДГ1-3.

Суды, не принимая соответствующий размер арендной платы, учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А24-407/2018, предложения о реконструкции модульной ДЭС-8 (обращение от 07.07.2016) и о замене дизель-генераторов (обращение от 12.07.2016), условия дополнительного соглашения от 17.08.2016 № 1 к договору о проведении арендатором за счет собственных средств работ по улучшению арендованного имущества, являющегося неотделимым улучшением, а также доказательства во исполнение принятых обязательств по указанному дополнительному соглашению (приказы общества о вводе в эксплуатацию оборудования от 25.03.2017 № 238/1«А», от 26.03.2017 № 239/1«А», от 31.03.2017 № 265«А», от 11.12.2017, договор подряда от 16.09.2016 № 16П813004, договоры финансовой аренды (лизинга), протоколы испытания).

Анализируя указанные документы во взаимосвязи с условиями договора аренда (пункты 4.2.8, 4.2.12, 4.2.19 договора) и дополнительного соглашения от 17.08.2016 № 1, суды установили, что расходы по модернизации и реконструкции модульной ДЭС-8 лежат на арендаторе.

Кроме того, судами принято во внимание, что понесенные истцом расходы заложены в тарифы АО «Корякэнерго» с 2017 года, а также утвержденные в отношении общества инвестиционные программы на 2016-2018 годы, в которые включены расходы по реконструкции и модернизации модульной ДЭС-8.

При таких обстоятельствах суды, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что с момента реконструкции и модернизации ДЭС-8 основания для уменьшения арендной платы отсутствовали, поэтому признали подлежащими внесению арендные платежи в период с 01.04.2017 по 21.11.2020 в размере 383 333,33 руб. в месяц.

В этой связи суды установили, что арендная плата за период с 22.10.2015 по 22.11.2020 составила 21 268 577,07 руб., фактически ответчиком в этот период арендная плата внесена в размере 11 873 833,56 руб., за период с 01.04.2017 по 21.11.2020 задолженность составила 9 394 743,51 руб.

Судами рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка общества, что для модернизации и реконструкции спорного имущества было приобретено оборудование, в том числе по договорам финансовой аренды от 20.09.2016 № 560-ВЛ-ОБ, от 20.12.2016 № 604-ВЛ-ОБ, срок действия которых истекает 25.05.2024, что, по мнению истца, исключает обязанность по внесению арендной платы в полном объеме, исходя из следующего.

Установлено, что первоначально истец приобрел оборудование для реконструкции и модернизации ДЭС-8 по договорам финансовой аренды за №№ 560-ВЛ-ОБ, 604-ВЛ-ОБ, со сроком действия до 25.12.2019, т.е. в пределах действия договора аренды от 22.10.2015 № 01Э-15 и принятых обществом обязательств произвести соответствующую реконструкцию и модернизацию ДЭС-8 за счет собственных средств, поэтому последующее продление срока действия договоров финансовой аренды до 23.05.2024 (за пределы действия договора аренды) в отсутствие надлежащих доказательств такой необходимости, расценено судами как злоупотребление правом. При этом судами не приняты в качестве объективных причин перенаправление денежных средств на приобретение угля.

Таким образом, суды обеих инстанций, установив все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу о наличии у администрации правовых оснований, перечисленных в подпункте 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, для отказа АО «Корякэнерго» в заключении договора аренды на новый срок, в силу чего отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы АО «Корякэнерго».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021по делу № А24-5018/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова