Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 19-20/00001;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, <...>)

на решение от 15.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А73-16164/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119285, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – общество, банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2192724451544 от 10.10.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ-ПОСТАВКА».

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий в жалобе настаивает на том, что внесение инспекцией в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «ЛИТ - ПОСТАВКА» привело к необоснованному ограничению права общества как кредитора требовать судебной защиты своих интересов путём возбуждения искового производства о взыскании задолженности. Полагает, что соблюдение инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица и не направление банком в регистрирующий орган возражений не является основанием для отказа обществу в удовлетворении требований.

Инспекция в отзыве и её представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Банк, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛИТ-ПОСТАВКА» (ИНН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 11325430009994.

15.12.2016 в регистрирующий орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА».

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 28.11.2016, по адресу - <...> расположена частично огороженная территория, на которой находятся жилой дом и надворные постройки, разделения помещений нет.

Также на осматриваемой территории, в жилом доме и постройках отсутствовали вывески и другая информация, свидетельствующая о нахождении по данному адресу ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА».

В протоколе опроса собственника помещения от 28.11.2016 указано, что собственник жилого дома не давал своего согласия на регистрацию организаций по указанному адресу.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления регистрирующим органом уведомлений обществу и его учредителю о необходимости представления в инспекцию достоверных сведений. Направленные уведомления согласно сведениям сайта Почта России адресатами не получены.

В связи с тем, что в установленный тридцатидневный срок с даты направления инспекцией уведомлений подтверждающая информация об адресе юридического лица не была представлена, 16.03.2017 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172724151939 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса юридического лица.

Поскольку по состоянию на 10.06.2019 сведения о недостоверности адреса ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» не были устранены по прошествии более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» из ЕГРЮЛ, о чем опубликована информация в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.06.2019 (81636) часть 2 № 23/739 одновременно со сведениями об адресе, порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением общества, а также на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

10.10.2019 по истечении трех месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении и опубликования об этом информации в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись за ГРН 2192724451544 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений.

Банк, в лице конкурсного управляющего полагая, что исключение ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду наличия у ООО «Систем-Альянс», прекратившего деятельность 20.02.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА», непогашенной задолженности перед банком в размере 79 207,47 руб. за оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию расчетного счета, обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий инспекции.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона в ЕГРЮЛ содержатся, в числе прочего, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно положениям пункта 6 статьи 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона определен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как следует из положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и публикацию указанного решения в органах печати с одновременным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона заявления могут быть представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо путем внесения в реестр соответствующей записи.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что инспекцией в ходе проверочных мероприятий (протокол осмотра территорий, помещений и протокол опроса собственника помещения от 28.11.2016) выявлено отсутствие ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем, в адрес общества, его учредителю направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе.

Поскольку сведения о недостоверности адреса не были устранены, по истечении более шести месяцев, суд округа находит верными и соответствующими положениям пункта 6 статьи 11 Закона выводы судебных инстанций об обоснованности внесения в ЕГРЮЛ записи от 16.03.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА».

Далее, судами установлено, что ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» исключено из ЕГРЮЛ с соблюдением обозначенной в статье 21.1 Закона процедуры: процедура исключения начата по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе общества.

Заявление банка в арбитражный суд и его кассационная жалоба доводов относительно нарушения упомянутой выше процедуры не содержит.

Банк, обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, считает незаконными действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ в связи с нарушением его интересов из-за невозможности обратиться с требованием о взыскании непогашенной задолженности.

Суды установили, что банк не направлял в адрес инспекции соответствующее заявление в установленной форме и в срок, определенный пунктом 3 статьи 21.1 Закона.

При этом из материалов дела не усматривается, что банк, признанный банкротом решением суда от 28.10.2015, предпринимал какие-либо действия до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в октябре 2020 года по взысканию задолженности, возникшей перед ним за период до 2014 у иного лица – ООО Систем-Альянс» до его присоединения к ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА», исключение из ЕГРЮЛ которого им оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с судами в том, что задолженность перед банком сама по себе, без соблюдения условий пункта 4 статьи 21.1 Закона, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа; и в этой связи неблагоприятные последствия бездействия самого банка не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суды отметили, что доказательств, подтверждающих, что ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» на момент его исключения являлось действующим юридическим лицом, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, либо имело средства, на которые могло быть обращено взыскание или иное имущество, банком в материалы дела не представлено.

Также судами обоснованно учтено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» являлось ООО «Атлант» (ИНН <***>), которое 25.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ, единственный участник ООО «ЛИТ-ПОСТАВКА» - ООО «КРОСС-ПРОМОУШН» (ИНН <***>) также исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.04.2018.

Кроме того, судами обращено внимание, что в силу пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

На основании изложенного, суды, установив, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом, регистрирующим органом соблюдена, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А73-16164/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев