Гражданский кодекс часть 1

от УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока - ФИО1, представитель по доверенностям от 17.12.2019 № 28/5-10000, от 13.12.2019 № 1-3/3667, соответственно

от ООО «ВладАрендТорг» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу № А51-19061/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг»

третьи лица: администрация города Владивостока, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании 1 994 341 руб. 54 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>, офис. 701; далее – ООО «ВладАрендТорг», общество, ответчик) с иском о взыскании 1 994 341 руб. 54 коп., в том числе 1 452 497 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 28.06.2018, 541 843 руб. 88 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2016 по 28.06.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2019 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца - департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление).

Согласно статье 51 АПК РФ департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и на основании постановления администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» и Закона от 01.07.2019 № 522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края» переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан 1 247 349 руб. 39 коп., составляющий задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2016 по 28.06.2018 в размере 968 331 руб. 74 коп. и пени, начисленные за период с 02.10.2016 по 28.06.2018 в размере 279 017 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда от 24.09.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС просит постановление апелляционной инстанции от 28.05.2020 отменить, решение суда от 24.09.2019 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28) указывает, что на основании постановления департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», 22.01.2016 в публичный реестр внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 688 599 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2018 № 25/ИСХ/18-286954. Таким образом, при расчете арендной платы полагает законным и обоснованным применение с 22.01.2016 кадастровой стоимости в размере 28 688 599 руб. 36 коп. Согласно договору цель использования земельного участка: для использования в целях, не связанных со строительством (размещение торговых складов), и в расчете применен коэффициент функционального использования 4 на основании пункта 1.5.1 Приложения 1 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об использовании величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение Думы от 30.07.2015 № 505). В границах участка расположены торговые павильоны, что подтверждено письмом министерства от 30.03.2020 № 20/3991. При этом акт осмотра от 03.04.2020, составленный в ходе апелляционного производства, не подтверждает фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в период с 2016 по 2018 годы.

ООО «ВладАрендТорг» представлен отзыв, в котором выражена просьба постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность апелляционного постановления от 28.05.2020 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом (арендодатель) и ООО «ВладАрендТорг» (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2010 № 03-Ю-11973 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:0145, площадью 7928 кв.м, расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 32 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (размещение торговых складов).

В пунктах 2.1, 2.3 договора указано, что арендная плата составляет 194 394 руб. 66 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды с 06.04.2010 по 05.04.2013, который соглашением сторон от 22.03.2013 продлен до 05.04.2023.

06.04.2010 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010 сделана запись регистрации 25-25-01/058/2010-275.

Департамент направил в адрес общества претензию от 06.04.2019 № 20/04/07-12/12110 с требованием в течение 7 дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 1 309 154 руб. 66 руб. и пени в размере 413 269 руб. 23 коп., оставление которой без удовлетворения явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 424 ГК РФ отражено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С 01.03.2015 на территории Приморского края подлежат применению ставки арендной платы, установленные постановлением от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее – постановление от 11.03.2015 № 75-па), в соответствии с положениями которого размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Суд первой инстанций, проверив расчет иска и признав его верным, учитывая факт произведенных ответчиком оплат на основании платежных поручений от 30.05.2019 № 88, от 16.07.2019 № 115, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с применением статьи 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом истца, установив следующее.

Абзацем седьмым пункта 4 постановления от 11.03.2015 № 75-па (в редакции от 11.08.2916) закреплено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством (размещение торговых складов).

Доказательств размещения на участке объектов недвижимого имущества, перечисленных в абзаце седьмом пункта 4 постановления от 11.03.2015 № 75-па, в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2015 № 108 (в редакции от 03.03.2016) на территории Владивостокского городского округа в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка размера 1,5%.

Таким образом, за спорный период с 01.10.2016 по 28.06.2018 ответчик обоснованно исчислял арендную плату исходя из двукратной ставки земельного налога, предусмотренного в отношении данного земельного участка (1,5*2). При этом истцом при расчете правильно применен коэффициент функционального использования, установленный пунктом 1.5.1 приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об использовании величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в городе Владивостоке», для земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли: для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтовары и смешанного ассортимента).

Кроме того, при расчете иска департаментом с 01.01.2018 необоснованно применена кадастровая стоимость земельного участка размере 28 68 599 руб. 36 коп.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

21.12.2018 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято решение № 21/18, которым удовлетворено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:145, кадастровая стоимость установлена в размере 16 769 000 руб.

Таким образом, принимая изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с учетом произведенных арендатором платежей задолженность по арендной плате у него отсутствует, в результате чего отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании правовых норм, выводы апелляционного суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А51-19061/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова