Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 86 522,40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (далее – ООО «Восточный союз»; ОГРН 1102536006847, ИНН 2536230641, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 63 А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 86 522 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным списанием с лицевого счета плательщика сбора за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, списанного перевозчиком с лицевого счета в соответствии с соглашением об организации расчетов от 09.04.2015 № ТЦ-859.

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявленные обществом «Восточный союз» требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой ее податель ссылается на то, что согласно письму Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД»» дополнительные услуги, осуществляемые перевозчиком при подаче (уборке) вагонов на пути необщего пользования, в том числе перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, не регулируются ФСТ России и должны взиматься на основе соответствующего договора. Обращает внимание на наличие такого договора от 18.02.2013 №АФТО/Д-879, заключенного между сторонами, в котором указана услуга по переводу стрелок и стоимость одной операции. Указывает на то, что истец факт оказания услуг по переводу стрелок не оспаривал. Настаивает на том, что расходы железной дороги по переводу стрелок работниками перевозчика на ж/д путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», не учтены в ставках сборов за подачу и уборку вагонов и оплачиваются отдельно. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО «Восточный союз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что между ООО «Восточный союз» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 14.06.2018 № 665 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами № 406 и № 415 к пути железнодорожной станции Гайдамак парк «Тихая» локомотивом перевозчика.

Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что ООО «Восточный союз» уплачивает ОАО «РЖД» за: подачу и уборку вагонов за расстояние, установленное пунктом 17 договора; пользование вагонами; время нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом; маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам 2.7.15 тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов доплаты и индексации; другие сборы, платы, штрафы, предусмотренные действующими положениями.

С марта по август 2019 года ОАО «РЖД» списало с лицевого счета ООО «Восточный Союз» 86 522 руб. 40 коп. платы за перевод стрелок по 60 накопительным ведомостям, перечисленным в расчете суммы иска.

ООО «Восточный союз» предъявило ОАО «РЖД» претензию от 11.09.2019 о возврате указанной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что списание денежных средств в качестве сбора за перевод стрелок является незаконным, ООО «Восточный Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что списание перевозчиком с лицевого счета истца сбора за перевод стрелок неправомерно, поскольку такие работы являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться как отдельная самостоятельная операция. Кроме того, судами указано на отсутствие доказательств оказания таких услуг ответчиком.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» (далее - постановление № 16), при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по кондикционным спорам входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер такого обогащения.

Таким образом, в настоящем деле общество «Восточный союз» должно доказать наличие совокупности указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав)).

В силу статьи 56 Устава отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями).

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования отличается от иных гражданско-правовых договоров тем, что в силу пункта 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации), в договоре должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения, где указываются характеристика путевого развития, весовая норма и длина состава поезда, допускаемая к обращению, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Таким образом, порядок подачи-уборки вагонов на путях необщего пользования должен быть урегулирован договором, а плата на оказание такого рода услуг - определена в установленном порядке.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД»» разъяснено, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих ОАО «РЖД», также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежали установлению следующие обстоятельства: место расположение стрелок, за перевод которых списаны денежные средства и наличие соответствующего договора между сторонами в случае, если стрелки, перевод которых осуществлял перевозчик, расположены на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Устава грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия представленных в материалы дела договора от 14.06.2018 № 665 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Восточный союз», примыкающего к железнодорожной станции Гайдамак, и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточный союз», примыкающего к парку «Тихая» железнодорожной станции Гайдамак ДВЖД, пришли к выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» оснований для взимания сверх установленного тарифа на подачу и уборку вагонов дополнительной платы за перевод стрелок; при этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 12579/12 (далее - постановление ВАС № 12579/12).

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции не учли, что данная правовая позиция исходит из анализа именно содержания договора на эксплуатацию пути необщего пользования и пункта 1.7 Правил эксплуатации, которая предусматривает составление инструкции, однако, анализируя Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточный союз», примыкающего к парку «Тихая» железнодорожной станции Гайдамак ДВЖД, суды не истребовали от сторон договор от 18.02.2013 № АФТО/Д-879 и приложения к нему № 1.1 и № 2.1, в соответствии с которым, исходя из пояснений ответчика согласно отзыву (л.д. 92), стоимость услуг по переводу стрелок определена в сумме 451 руб. без НДС за одну операцию.

Более того, истец в своих возражениях признавал наличие указанного договора (л.д.110), однако, оспаривал правомерность списания с лицевого счета денежных средств, в том числе по мотиву согласования иной стоимости данной услуги за каждую операцию.

Также судами в нарушение статей 168, 71 АПК РФ не дана оценка возражениям перевозчика о наличии единой заявки ООО «Восточный союз» на весь период действия договоров.

Поскольку правовая позиция постановления ВАС № 12579/12, согласно которой организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки) и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция, сформулирована с учетом не только инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, но и условий договора на эксплуатацию пути подъездного пути, при этом сформулирована в деле о рассмотрении разногласий по условиям такого вида договоров, то при рассмотрении кондикционного иска в настоящем споре суд был обязан запросить все договоры, заключенные между сторонами спора, на которые они же сами и ссылаются, а истец обосновать свои требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом совокупности их условий.

При отсутствии основополагающего договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 18.02.2013 № АФТО/Д-879, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку законности выводов судов первой и апелляционной инстанции, так как установленные ими фактические обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на тот факт, что в данном деле истец согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является владельцем путей, примыкающих стрелочными переводами № 406 и № 415 к пути железнодорожной станции Гайдамак парк «Тихая».

При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованными, а принятые ими судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, истребовать необходимые документы, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе причину заключения помимо договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.06.2018 № 665 договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 18.02.2013 № АФТО/Д-879, а также факт оказания таких услуг при наличии в материалах дела накопительных ведомостей.

Кроме того, суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А73-20749/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева