Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;

от администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 № 1-15/912;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»

на решение от 05.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу № А73-15900/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья С.И. Дюкова, в апелляционном суде судьи: Т.Г. Брагина, А.И. Воронцов, Ж.В. Жолондзь

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

о взыскании 74 708 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее - ООО «МРКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрации, ответчик) о взыскании 74 708 руб. 18 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 27.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 05.02.2019 (с учетом определения от 11.03.2019 об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО «МРКЦ» взыскано 55 213 руб. 95 коп. задолженности и 2 208 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «МРКЦ», не соглашаясь с решением и постановлением в части отказа во взыскании задолженности за услуги в отношении жилого помещения по ул. Клубная, д. 71, кв. 48 п. Переяславка, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, в случае смерти единственного нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник такого жилого помещения.

Возражая против доводов истца, Администрация в представленном отзыве выразила согласие с принятыми судебными актами об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, оспоренной истцом в кассационной жалобе, а также указала на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по жилому помещению, расположенному по ул. Авиаторов, д.67 кв.57.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 05.02.2019, постановления от 06.05.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилые помещения, расположенные по адресам: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> являются объектами муниципальной собственности.

Начисление и сбор коммунальных платежей с населения и прочих групп потребителей городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «Водоканал района имени Лазо Хабаровского края», МУП «Коммунальщик», ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» осуществляет ООО «МРКЦ» на условиях агентских соглашений от 22.09.2012, 01.10.2015, 30.12.2016.

Коммунальные услуги, потребленные указанными жилыми помещениями, за период с ноября 2016 года по июль 2018 года на сумму 74 708 руб.18 коп. ответчиком не оплачены, претензии №5813 от 14.08.2018, №6115 от 28.08.2018, направленные истцом в адрес Администрации с требованием погашения задолженности, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МРКЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствие со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки в рассматриваемый период ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения, стоимость которых на общую сумму 74 708 руб. 18 коп. не оплачена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника жилого помещения, расположенного по ул. Авиаторов, д.67 кв.57 является обязанным лицом по оплате потребленных жилым помещением коммунальных ресурсов на сумму 28 033 руб.96 коп.

При этом судами установлено, что договор коммерческого найма указанного жилого помещения от 26.05.2014 №47 заключен Администрацией с гр. ФИО3 на срок найма – 6 месяцев, по истечению которого право пользования жилым помещением у данного лица прекратилось, что следует из решения от 07.04.2017 суда района имени Лазо Хабаровского края, которым незаконно проживающие в спорном жилом помещении лица выселены из него.

При таких обстоятельств обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие доказательств передачи ответчиком в установленном порядке в наем квартиры №57 по ул.Авиаторов, д.67 и проживания в ней жильцов на основании приобретенного ими права на это помещение в период с 01.10.2017 по 04.04.2018 несет, как правильно установлено судами, собственник спорного жилого помещения.

Также является обоснованным вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся в период действия договора социального найма №1647 от 17.10.2017, заключенного Администрацией с ФИО4, которой была предоставлена квартире № 48 по ул. Клубной, д. 71.

Из материалов дела следует, что ФИО4, будучи одиноко проживающим нанимателем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти умерла 04.04.2018.

Пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Исходя из требований части 3 статьи 153 ЖК РФ и с учетом того, что в действующем законодательстве не содержится правил, возлагающих на собственника государственного или муниципального жилищного фонда обязанность возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, суды обоснованно указали на отсутствие у муниципального образования обязанности по внесению платы за потребленные занятым жилым помещением ресурсы.

Расторжение договора найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя основанием для возложения обязанности по оплате долга нанимателя по коммунальным платежам на собственника имущества не является.

Ссылка истца на статьи 153,155 ЖК РФ как основание возникновения на стороне ответчика такой обязанности противоречит содержанию указанных правовых норм.

При таком положении судебные акты об отказе ООО «МРКЦ» в иске о взыскании спорной задолженности в отношении жилого помещения по ул. Клубная, д. 71, кв. 48 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалованной части, при принятии которых судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене не подлежат. Доводы заявителя основаниями для удовлетворения жалобы не являются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А73-15900/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

М.Ю. Ульянова