Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (ОГРН 1112721003438, ИНН 2721183530, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варкада ДВ» (ОГРН 1112538012916, ИНН 2538149918, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 39, оф. 2)

третьи лица:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), ИП Бушина Светлана Васильевна, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (далее – ООО «СИ-ТИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Варкада ДВ» (далее – ООО «Варкада ДВ») освободить земельный участок площадью 182,3 кв.м из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 1а от магазина-павильона № 32, площадью 101,7 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Варкада ДВ».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИП Бушина Светлана Васильевна (далее – ИП Бушина), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением от 26.04.2023 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «СИ-ТИ» и ООО «Варкада ДВ», в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ», ИНН 2721183530 ОГРН 1112721003438 в лице представителя Струковой Людмилы Анатольевны, действующей на основании доверенности № б/н от 01.02.2021, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ВАРКАДА ДВ» ИНН 2538149918 ОГРН 1112538012916 в лице представителя Решетникова Руслана Александровича, действующего на основании доверенности от 16.05.2022, именуемое в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А51-17460/2021, в соответствии п.2 ст.138 и ст.141 АПК РФ пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАРКАДА ДВ» об освобождении земельного участка площадью 182,3 кв.м. из земель населенных пунктов, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д.1а от магазина-павильона № 32, площадью 101,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Варкада-ДВ».

2. Ответчик, в целях урегулирования возникшего спора, признает факт незаконного нахождения принадлежащего ему на праве собственности магазина-павильона № 32, площадью 101,7 кв.м., на земельном участке площадью 182,3 кв.м. из земель населенных пунктов, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 1а.

3. Стороны, в целях урегулирования возникшего спора обязуются в течение 1 месяца принять меры по оформлению договорных отношений между Истцом и Ответчиком по использованию земельного участка площадью 182,3 кв.м. из земель населенных пунктов, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул.Военное шоссе, д. 1а в рамках договора № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ1254 субаренды части земельного участка от 05.08.2010.

4. В случае несоблюдения или невозможности исполнения п. 3 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется освободить земельный участок площадью 182,3 кв.м. из земель населенных пунктов, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д.1а от магазина-павильона № 32, площадью 101,7 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Варкада-ДВ» в течение 1 месяца со дня получения соответствующего требования от ООО «СИ-ТИ».

5. Ответчик обязуется, начиная с 01 сентября 2022 года вносить ООО «СИ-ТИ» ежемесячно плату за пользование земельным участком площадью 182,3 кв.м. из земель населенных пунктов, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д.1а в размере, определенном независимым оценщиком.

6. Вопрос о распределение судебных расходов Стороны мирового соглашения решают следующим образом: - в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд Приморского края подлежит возврату истцу; - судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на Ответчика.

7. Во всем, что не урегулировано настоящим соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством.

8. В соответствии со статьей 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Согласно статье 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу Сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Приморского края. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах – по одному каждой стороне, третий – для Арбитражного суда Приморского края».

Производство по настоящему делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ИП Бушина просит отменить определение об утверждении мирового соглашения по вопросу магазина-павильона, находящегося в границах земельного участка площадью 182,3 кв.м, входящего в единое землепользование. Одним из условий мирового соглашения стороны договорились в течение 1 месяца принять меры по оформлению договорных правоотношений между истцом и ответчиком по использованию земельного участка в рамках договора субаренды от 05.08.2010 (арендатор - ОАО «РЖД», субарендатор – ООО «Варкада-Восток»). Заявитель со ссылкой на дело № А51-22806/2019 приводит доводы, что именно он являлся плательщиком за пользование земельным участком по указанному договору субаренды от 05.08.2010. Ссылается на недобросовестное поведение истца при осуществлении им гражданских прав.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «СИ-ТИ», ООО «Варкада ДВ» приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «Варкада ДВ» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:00:000000:0006 по договору аренды от 15.12.2004 № 48/48.

05.08.2010 между ОАО «РЖД» в лице его филиала – Дальневосточная железная дорога (арендатор) и ООО «Варкада-Восток» (субарендатор) заключен договор № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ/254 субаренды части земельного участка, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в пользование часть земельного участка площадью 182,34 кв.м, входящую в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 1а в границах, указанных на ситуационном плане, приложенном к договору и являющемся его неотъемлемой частью, для размещения и эксплуатации временного сооружения здания магазина (на участке расположено здание магазина), сроком по 30.06.2011.

К договору приложен ситуационный план части земельного участка, в котором указано размещение здания магазина, а также схема границ части земельного участка с указанием координат части земельного участка, передаваемого в субаренду.

Актом от 05.08.2010 оформлена передача части земельного участка.

По истечении срока действия договора (30.06.2011) земельный участок остался в пользовании субарендатора - ООО «Варкада-Восток».

01.10.2015 деятельность ООО «Варкада-Восток» в качестве юридического лица прекращена в связи с реорганизацией общества путем присоединения к ООО «СИ-ТИ» (правопреемник).

Ранее, 30.04.2012 между ООО «Варкада-Восток» (продавец) и ООО «Варкада ДВ» (покупатель) заключен договор № 34 купли-продажи движимого имущества – магазин-павильон № 32 (временное сооружение).

При этом вопрос по использованию земельного участка между сторонами не разрешен.

ООО «СИ-ТИ», ссылаясь на использование ответчиком части земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды от 05.08.2010 № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ/254, без правовых на то оснований (нахождение в его границах магазина-павильона, принадлежащего ответчику), обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка от магазина павильона.

Арбитражный суд определением от 26.04.2023 утвердил мировое соглашение, заключенное обществом «СИ-ТИ» и обществом «Варкада ДВ» на согласованных ими условиях. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено: «Стороны, в целях урегулирования возникшего спора обязуются в течение 1 месяца принять меры по оформлению договорных отношений между истцом и ответчиком по использованию земельного участка площадью 182,3 кв.м из земель населенных пунктов, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:00:000000:0006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:0008), имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 1а в рамках договора субаренды от 05.08.2010 № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ/254».

На определение от 26.04.2023 подана кассационная жалоба от индивидуального предпринимателя Бушиной С.В., которая не является стороной мирового соглашения; была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 16.11.2022).

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает ее права и законные интересы, поскольку именно предпринимателем осуществлялись арендные платежи по договору субаренды от 05.08.2010 № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ/254.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 5, 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Аналогичное правило содержится в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50), исходя из которого в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В данном случае в ходе рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражным судом первой инстанции выявлено, что ответчик признал факт незаконного нахождения его магазина-павильона на части земельного участка площадью 182,3 кв.м, предоставленного истцу по договору субаренды от 05.08.2010 № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ/254, который на момент рассмотрения спора является действующим, а также необходимость оформления договорных отношений по использованию спорной части земельного участка. Истец, в свою очередь, отказался от исковых требований. Также сторонами достигнуто соглашение в части распределения между ними судебных расходов.

При этом суд признал, что мировое соглашение подписано уполномоченными в соответствии с представленными в материалы дела документами представителями сторон, не противоречит действующему законодательству, по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.

Доказательств того, что конкретные условия спорного мирового соглашения противоречат каким-либо нормам материального или процессуального права ИП Бушиной С.В. не представлено.

Проверяя довод о том, что мировое соглашение нарушает права заявителя, суд округа принял во внимание, что 01.09.2017 между ООО «Варкада ДВ» и ИП Бушиной С.В. был заключен договор № В-1, по условиям которого ИП Бушиной С.В. во временное владение и пользование передано движимое имущество – магазин павильон, общей площадью 101,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 1а.

В рамках дела № А51-22806/2019 Арбитражного суда Приморского края удовлетворен иск ООО «Варкада ДВ» к ИП Бушиной С.В., ИП Фисенко В.С. о признании недействительной, в том числе сделки – договора от 01.09.2017 № В-1, как совершенной с единственной целью – лишения ООО «Варкада ДВ» возможности получать прибыль от движимого имущества, являющегося единственным активом общества, приобретенным по договору купли-продажи от 30.04.2012, и предоставления такой возможности Бушиной С.В. Суд применил последствия недействительности сделок в виде возврата имущества ООО «Варкада ДВ». Кроме того, судом установлено, что ООО «Варкада ДВ» не является собственником части земельного участка, занятого павильоном; часть земельного участка, занятого павильоном предоставлена ООО «Варкада-Восток» по договору субаренды от 05.08.2010 № ЦРИ/4/СА/9245/10/000510/НЮ/254, тогда как предметом сделки - договора купли-продажи от 30.04.2012 № 34 являлся непосредственно павильон (покупатель – ООО «Варкада ДВ»).

При установленном, проанализировав условия мирового соглашения, суд округа пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные заявителя.

Иных доводов и возражений, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения от 26.04.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2023 по делу № А51-17460/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова