Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон,кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро»

на решение от 07.09.2021 (решение в виде резолютивной части от 26.08.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

по делу № А51-10270/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630088, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 692941, <...>

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.05.2021 по делу №10714000-161/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.09.2021 (решение в виде резолютивной части от 26.08.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленные при таможенном досмотре мешки и этикетки (самоклеющиеся ярлыки) являются упаковкой основного ввезенного товара (кормовая добавка) и могли быть реализованы только с поставляемым товаром, в связи с чем не должны выступать предметом декларирования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании внешнеторгового контракта от 28.05.2020 №VL-20 и дополнительных соглашений к нему, коносамента от 27.12.2020 №MEDUJ3385435, коммерческого инвойса от 22.12.2020 №9029SB0120120022, общество 17.02.2021 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный (РФ) из Китая на борту теплохода «AS CARINTHIA» контейнеры №TEMU4617383, №TEMU5830881, №TEMU4694836, №TEMU4691884, №TEMU4629147, №TEMU4052306, №TEMU4165051 с товаром, который задекларировало в декларации №10702070/170221/0041402 (далее - декларация), как кормовую добавку в количестве 4984 грузовых мест, общим весом брутто 125596,8 кг.

В результате таможенного досмотра установлено, что помимо товаров, заявленных в декларации (кормовая добавка – твердая фракция пальмового масла), к таможенному досмотру предъявлены товары, сведения о которых в ней не отражены, а именно:

- мешки бумажные многослойные прошитые у основания, шириной 40 см., армированные изнутри из текстильного материала - ткани полотняного переплетения из полипропиленовых плоских нитей (полос, шириной менее 5 мм.) - 35 шт., вес брутто/нетто - 5 кг;

- печатная продукция в виде листа прямоугольной формы с клеевым слоем с оборотной стороны, защищенного бумажной полосой, с маркировкой: «Для животных; Р.Т. Cisadane Raya Chemicals Oleochemicals Industry; «P+85», Кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц; Изготовитель: «РТ CISADANE RAYA CHEMICALS» (Индонезия); Адрес:JI. Imam Bonjol No. 88, Karawaci 15115, Tangerang, INDONESIA; Состав: смесь животных кислот пальмового асла (пальмитиновая - не менее 85%, стеариновая - 4,0- 6,0%, линолевая - не более 3,0%, олеиновая – не менее 4,0%, миристиновая - не менее 1,0%); дата производства: 30.11.2020; срок годности: 30.11.2021; номер партии: 301120; масса нетто: 25 кг,; свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных №ПВИ-2-8Л6/04820 от 26.09.2016; импортер: ООО «ВласАгро» Россия, 630088 <...> тел. +7 (383) 362-11-58 www.KopMa-arpo54.pj).», в количестве - 35 шт., вес брутто/нетто - 2 кг.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 29.04.2021 №12410080/0009000 представленные на экспертизу товары являются: 1)мешками бумажными 3-х-слойными, коричневого цвета, размером 49,5 х 90,5 х 9 см, с открытой горловиной, с ламинированным полиэтиленом внутренним (непосредственно контактирующим с продуктом) слоем, и прошитым дном; 2) самоклеящимися бумажными этикетками формата А4, на бумажной подложке, с глянцевой поверхностью и многоцветной печатью. Товары являются новыми (без видимых признаков эксплуатации); свободная рыночная стоимость товаров по состоянию на 17.02.2021 составила 1 632,97 рублей.

Таможенным органом вынесено определение от 15.03.2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив в действиях общества, выразившихся в недекларировании «мешков бумажных многослойных и печатной продукции», событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 13.05.2021 уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении; 25.05.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ? от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 816,49 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 25 АПК РФ, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В статье 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании обществом не были заявлены товары - мешки и самоклеящиеся этикетки (ярлыки), которые не являлись упаковочным материалом. Выводы судов основаны, в том числе на оценке заключения экспертно-криминалистической службы от 29.04.2021, зафиксировавшего тот факт, что мешки и самоклеящиеся бумажные этикетки имеют определенную рыночную стоимость, то есть являются самостоятельным товаром и могут быть реализованы.

Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, сочли документально подтвержденным событие совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с «ГОСТ 17527-2014 Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» потребительская упаковка - это упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю; упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что незадекларированные мешки и этикетки являются упаковкой ввезенного товара и могли быть реализованы только с указанным товаром, мотивированно отклонены судами со ссылкой на то, что они не являются первичной упаковкой, могут быть отделены от товара без нарушения потребительских свойств. При этом судами установлено, что задекларированный обществом товар (кормовая добавка) не был упакован в мешки и этикетки. Сам факт наличия маркировки на этикетках не указывает на то, что товар реализуется вместе с декларируемым товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено, что позволило судам прийти к выводам о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Назначенный размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 (решение в виде резолютивной части от 26.08.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А51-10270/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья М.А. Басос