Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум»

на решение от 11.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020

по делу № А73-24954/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

ккраевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 244 521 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (далее – ответчик, КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум», учреждение) о взыскании 244 521 руб. 38 коп. долга по договору № 129/1 от 01.01.2019 за март, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что процедура отбора проб сточных вод производилась из контрольного колодца № 9 (далее – КК-9), который в результате подпора колодца КК-СУЩ в районе <...> был подвержен подтоплению, в результате чего произошло смешивание со сточными водами иных водопользователей. Ссылается, что возражения относительно подпора воды содержатся в акте отбора проб сточных вод от 17.06.2019 № 197, а также в претензиях к истцу. Полагает, что акты обследования канализационной системы, выполненные ИП ФИО1, являются достоверными даже в отсутствии подписи представителя МУП «Горводоканал». Ссылается на заключение от 24.12.2018 № 2343 в отношении параллельных проб сточных вод, которым не выявлено предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между МУП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (абонент) заключен договору холодного водоснабжения и водоотведения № 129/1, в соответствии с которым абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).

На основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 129/1 от 01.01.2019 ответчик в марте, апреле, мае, июне, октябре 2019 года сбрасывал в систему городской канализации сточные воды.

По результатам лабораторного контроля выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, утвержденных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2018 № 1278-па.

Результаты лабораторных исследований содержатся в протоколах исследования состава сточной воды (протокол № 75 от 13.03.2019, № 117 от 15.04.2019, № 149 от 20.05.2019, № 197 от 24.06.2019, № 310 от 17.10.2019).

Отбор проб сточных вод отражен в актах отбора проб (акт № 75 от 07.03.2019, № 117 от 09.04.2019, № 149 от 13.05.2019, № 197 от 17.06.2019, № 310 от 11.10.2019).

На оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истец выставил счета-фактуры на общую сумму 244 521 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался осуществлять оплату счета-фактуры в течение месяца с момента получения счета, однако обязанность по оплате не исполнил.

В ответе на претензию от 13.11.2019 ответчик отказался оплатить счета, сославшись на недостоверность результатов анализов в связи с попаданием в его систему водоотведения сточных вод постороннего лица из-за затопления (подпора) контрольного канализационного колодца.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 № 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167, пункт 3 Постановления от 25.02.1998 № 68).

Качественные и количественные нормативы водоотведения сточных вод в муниципальную систему коммунальной канализации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утверждены в постановлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008 № 173-па с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2018 № 1278-па.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 644, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (ред. от 05.01.2015), в пункте 2 предусмотрено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу суточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Допустимая концентрация загрязняющих веществ установлена в приложении 3 к Правилам № 644.

Нормативы водоотведения по г. Комсомольску-на-Амуре утверждены постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2008 № 173-па.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты отбора проб сточных вод № 75 от 07.03.2019, № 117 от 09.04.2019, № 149 от 13.05.2019, № 197 от 17.06.2019, № 310 от 11.10.2019 и соответствующие им протоколы исследования состава воды, судебные инстанции признали установленным факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации.

Расчет суммы иска проверен судами и признан соответствующим положениям вышеуказанных норм права по соответствующим формулам с учетом установленных превышений по отдельным показателям, зафиксированным в протоколах исследования состава воды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации и платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в сумме 244 521 руб. 38 коп., суды признали требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, что в полной мере согласуется с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Возражений относительно расчета суммы исковых требований в кассационной жалобе не приведено.

Относительно довода учреждения о том, что в резолютивной части решения допущена опечатка в дате договора, а именно ошибочно указан договор от 01.06.2017 вместо договора от 01.01.2019, суд округа поясняет следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из толкования указанной нормы, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, осуществляется судом принявшим решение.

Таким образом, ответчик вправе обратиться за ее исправлением в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке пункта 3 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанная ошибка является очевидной и не создает негативных последствий для заявителя кассационной жалобы.

Ссылка кассатора, что в резолютивной части апелляционного постановления допущена опечатка в дате обжалуемого решения (21.11.2019 вместо 11.03.2020), подлежит отклонению судом округа, поскольку указанная опечатка исправлена определением от 09.07.2020 в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы (о подтоплении колодца КК-9, о смешивании его со сточными водами иных водопользователей, о подтверждении факта подпора составленными актами) выражают несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Ссылка кассатора на заключение от 24.12.2018 № 2343 в отношении параллельных проб сточных вод, которым не выявлено предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оно не относится к спорному периоду.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А73-24954/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга