Гражданский кодекс часть 1

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>)

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» «Профит» (далее – ООО «ИК «Профит») обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты: жилое помещение, площадь 64,9 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:205; жилое помещение, площадь 68 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:270; в порядке восстановления нарушенного права просило обязать уполномоченный орган осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2019 дело № 2а-8240/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 заявление принято к производству в рамках дела № А73-3480/2020.

ООО «ИК «Профит», в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило заявленные требования, просило признать незаконными уведомления управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права: от 18.03.2019 № КУВД-001/2019-2677525/2; от 29.03.2019 № КУВД-001/2019-3156436/1; от 08.04.2019 № КУВД-001/2019-2677525/4; от 20.04.2019 № КУВД-001/2019-3156436/3; от 14.05.2019 № КУВД-001/2019-3156436; от 14.05.2019 № КУВД-001/2019-3156436/5; от 16.05.2019 № КУВД-001/2019- 2677525/6.

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИК «Профит» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель считает, что судами не дана оценка тому, что арест на имущество ООО «Грант» наложен в соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), как на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность. Полагает, что судебные акты об аресте (продлении ареста) имущества не содержат оснований для наложения ареста в отношении имущества ООО «Грант». Со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» настаивает, что в силу прямого указания закона (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «ИК «Профит», управленияминистерства внутренних дел России по Хабаровскому краю поддержали свои позиции относительно доводов кассационной жалобы, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между конкурсным управляющим ООО «Грант» ФИО3 (продавец) и ООО «ИК «Профит» (покупатель) по результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества должника – ООО «Грант» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых являлась передача в собственность покупателя следующих объектов, расположенных по адресу: <...>, в том числе:

- жилое помещение, площадь 64,9 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040673:205, квартира № 38;

- жилое помещение, площадь 68.4 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040673:270, квартира № 103.

Актами от 15.03.2019, от 06.03.2019 осуществлена передача квартир № 38 и № 103, соответственно.

С целью оформления перехода права собственности на указанные квартиры общество обратилось в управление Росреестра по Хабаровскому краю с соответствующими заявлениями от 06.03.2019 и от 15.03.2019.

Уведомлениями от 18.03.2019 и от 29.03.2019 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права на указанные квартиры на основании пункта 37 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ), указав, что в отношении подлежащих регистрации квартир в ЕГРН имеются записи об аресте, запрете совершать регистрационные действия (по квартире № 103 - на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2018 №175, определения от 30.11.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска и постановления от 19.10.2017 Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, уведомление от 18.03.2019 № КУВД001/2019-2677525/2); (по квартире № 38 - на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 29.06.2018 № 175, определения от 30.11.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска и постановления от 19.10.2017 Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, уведомление от 29.03.2019 № КУВД001/2019-3156436/1).

Письмом от 27.03.2019 № 14 общество сообщило управлению о том, что приобрело спорные квартиры в рамках конкурентных процедур по реализации имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве которого предусматривает, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Письмом от 08.04.2019 регистрирующий орган уведомил общество о том, что в ЕГРН по квартире № 103 имеются записи о запрете (аресте); письмом от 14.05.2019 по квартире № 38 препятствия по регистрации не устранены; письмом от 16.05.2019 регистрирующий орган подтвердил имеющийся запрет по квартире № 103 на основании постановления от 12.03.2019.

Общество, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации права и полагая их незаконными, нарушающими права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры № 38 и № 103, расположенные в доме 3 по пер. Санитарному в г. Хабаровске.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие по поводу купли-продажи объекта недвижимости, регулируются общими положениями главы 30 «Купля-продажа», параграфом 7 «Продажа недвижимости» этой главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае продажа квартир № 38 и № 103 в многоквартирном доме осуществлена на основании договоров купли-продажи от 04.03.2019, которые заключены по результатам торгов, проведенных в форме аукциона на продаже имущества должника ООО «Грант» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 по делу № А73-5966/2018 ООО «Грант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Грант» является собственником квартир, в том числе № 38 и № 103, расположенных в многоквартирном доме № 3 по пер. Санитарному в г. Хабаровске, в том числе площадью 64,9 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040673:205 (квартира № 38) и площадью 68,0 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040673:270 (квартира № 103).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.03.2019 в рамках уголовного дела № 11701030040000761, возбужденного 30.08.2017 старшим следователем следственного отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края в отношении ФИО4 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств граждан с использованием Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» наложен арест, в том числе на указанное имущество – квартиры № 38 и № 103, принадлежащие ООО «Грант» с установлением запрета распоряжаться и производить любые регистрационные действия на срок предварительного следствия до 28.05.2019.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23.05.2019 в рамках уголовного дела, возбужденного 25.08.2017 в отношении неустановленных лиц по части 2 статьи 172.2 УК РФ, по факту организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц через кредитные потребительские кооперативы по договорам передачи личных сбережений, под предлогом выплаты высоких процентов за внесенные денежные средства продлен арест, наложенный на имущество ООО «Грант», в том числе вышепоименованные квартиры № 38 и № 103, до 10.08.2019, включительно, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться имуществом (ранее наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.03.2019 арест истекает 28.05.2019).

В последующем, постановлениями Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2019, от 07.11.2019, от 07.02.2020, от 08.05.2020, от 07.08.2020, от 09.11.2020 срок ареста, в том числе в отношении квартир № 38 и № 103, продлевался до 10.11.2019, до 10.02.2020, до 10.05.2020, до 10.08.2020, до 10.11.2020, до 10.02.2021, соответственно.

Таким образом, в отношении спорных квартир № 38 и № 103 в рамках уголовного дела судебными актами Октябрьского районного суда г. Краснодара и Тверского районного суда города Москвы наложен арест, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться имуществом; срок ареста установлен с 12.03.2019 по 10.02.2021. При этом арест на спорное имущество наложен после введения в отношении должника – ООО «Грант» процедуры банкротства – конкурсное производство (решение от 17.10.2018), на основании статей 115, 115.1 УПК РФ.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с частью 5 статьи 115.1 УПК РФ арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста.

Как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Из содержания указанных норм не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста; решение об отказе в государственной регистрации права (прекращения ареста) не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на спорные квартиры, регистрирующему органу представлены не были.

В этой связи подлежит отклонению ссылка общества на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, как не подлежащая применению по настоящему спору, в рамках которого проверяется законность действий регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в момент обращения общества с заявлениями от 06.03.2019, от 15.03.2019 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры № 38 и № 103 отсутствовали доказательства снятия запрета на осуществление регистрационных действий на основании постановлений судьи в рамках уголовных дел в порядке, предусмотренном статьей 115 УПК РФ, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правовыми подходами к их применению, пришли к правомерному выводу, с которым соглашается суд округа, что у регистрирующего органа имелись законные основания для приостановления регистрационных действий до поступления сведений о снятии ареста.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение, постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А73-3480/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков