Гражданский кодекс часть 1

при участии: от конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 46; ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 65;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2019 № 6;

от государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2: представитель не явился;

от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 10.02.2020 № 05-12/01733; ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020 № 05-12/00204;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО1

на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу № А73-22493/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениюконкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>), государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, корп. Б)

третье лицо:Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по страховым взносам

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – КГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) о признании невозможной ко взысканию в связи с истечением установленных налоговым кодексом Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательно пенсионное страхование – 11 169 797 руб. 04 коп., в Фонд обязательного медицинского страхования – 3 369 980 руб. 11 коп. за период с 2014 по 2016 годы, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (далее – Центр ПФР № 2), Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В представленных отзывах МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представители МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что филиал ХКГУП «Крайдорпредприятие» – Солнечное дорожное ремонтно-строительное управление (далее – Солнечное ДРСУ) состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по Хабаровскому краю, а также в качестве плательщика страховых взносов в ПФР и ФОМС – в Управлении ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ныне Центр ПФР № 1 в Хабаровском крае).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по заявлению должника в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» возбуждено производство по делу № А73-13159/2014 о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 22.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 03.09.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года. Определением суда от 24.06.2016 в отношении должника введено внешнее производство сроком на 18 месяцев. Решением суда от 12.09.2018 КГУП «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В период процедуры банкротства у должника возникли неисполненные обязательства по текущим платежам в Пенсионный фонд (ПФР) и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) за период 2014 – 2016 годы. Задолженность филиала Солнечное ДРСУ по страховым взносам в ПФР и на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 составила 14 539 777 руб. 15 коп., в последующем передана для администрирования в МИФНС № 8 по Хабаровскому краю и включена в КРСБ налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что Управлением ПФР и налоговой инспекцией не соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности предприятия по деятельности филиала Солнечное ДРСУ по страховым взносам в ПФР за период 2014 – 2016 годы, в том числе: ОПС – 11 169 797 руб. 04 коп., в ФФОМС – 3 369 980 руб. 11 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на пропуск налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на принятие решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также сроков обращения за ее взысканием в суд, указывая на то, что данные сроки наступили до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018) приведена правовая позиция, согласно которой при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

При решении вопроса о порядке принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам в процедурах банкротства надлежит учитывать следующее.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 – 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 11 167 797 руб. 04 коп. является текущей и складывается из следующих сумм:

- за 4 квартал 2014 года – 1 706 534 руб. 18 коп.: требование от 12.02.2015 № 0370140011702 со сроком добровольного исполнения до 03.03.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 04.03.2015 № 03701115ВД0002056; инкассовое поручение от 03.03.2016 № 460 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 1 квартал 2015 года – 1 941 342 руб. 77 коп.: требование от 26.06.2015 № 037S01150000106 со сроком добровольного исполнения до 14.07.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 15.07.2015 № 03701115ВД0001507; инкассовое поручение от 15.07.2015 № 9001 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2015 года – 1 917 115 руб. 97 коп..: требование от 05.11.2015 № 037S01150027179 со сроком добровольного исполнения до 16.11.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007880; инкассовые поручения от 24.11.2015 № 373, от 24.11.2015 № 372 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлены к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 3 квартал 2015 года – 1 943 179 руб. 53 коп.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027186 со сроком добровольного исполнения до 23.11.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007975; инкассовое поручение от 24.11.2015 № 697 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 4 квартал 2015 года – 1 591 065 руб. 89 коп.: требование от 09.02.2016 № 037S01160006402 со сроком добровольного исполнения до 01.03.2016; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 10.03.2016 № 037S02160006979; инкассовое поручение от 10.03.2016 № 730 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 1 квартал 2016 года – 1 671 238 руб. 94 коп.: требование от 25.04.2016 № 037S01160056668 со сроком добровольного исполнения до 06.05.2016; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 19.05.2016 № 037S02160017810; инкассовое поручение от 15.06.2016 № 48921 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2016 года – 399 319 руб. 76 коп. (разница между начисленной суммой 1 768 649 руб. 14 коп. и уплаченной 1 369 329 руб. 38 коп.): требование от 26.07.2016 № 037S01160079679 со сроком добровольного исполнения до 15.08.2016; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 17.08.2016 № 037S02160033821; инкассовое поручение от 17.08.2016 № 100924 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018).

Частичное погашение задолженности произведено в сумме 4 865 997 руб. 37 коп., в том числе оплачены в полном объеме начисления за 3 и 4 кварталы 2016 года, частично – за 2 квартал 2016 года.

Задолженность по страховым взносам в ФФОМС составляет 3 369 980 руб. 11 коп. и складывается из следующих сумм:

- за 4 квартал 2014 года – 392 303 руб. 98 коп.: требование от 12.02.2015 № 0370140011702: решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 04.03.2015 № 03701115ВД0002056; инкассовое поручение от 03.03.2016 № 461 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 1 квартал 2015 года – 450 038 руб. 54 коп.: требование от 26.06.2015 № 037S01150000106: решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 15.07.2015 № 03701115ВД0001507; инкассовое поручение от 15.07.2015 № 9003 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2015 года – 444 422 руб. 34 коп.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027179; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007880; инкассовые поручения от 24.11.2015 № 364 предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018), от 24.11.2015 № 365 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 3 квартал 2015 года – 450 464 руб. 33 коп.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027186; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007975; инкассовое поручение от 24.11.2015 № 699 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 4 квартал 2015 года – 374 728 руб. 30 коп.: требование от 09.02.2016 № 037S01160006402; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 10.03.2016 № 037S02160006979; инкассовое поручение от 15.04.2016 № 732 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 1 квартал 2016 года – 387 423 руб. 56 коп.: требование от 25.04.2016 № 037S01160056668; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 19.05.2016 № 037S02160017810; инкассовое поручение от 15.06.2016 № 48923 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2016 года – 410 005 руб. 03 коп.: требование от 26.07.2016 № 037S01160079679; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 17.08.2016 № 037S02160033821; инкассовое поручение от 17.08.2016 № 100928 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 3 квартал 2016 года – 460 594 руб. 03 коп.: требование от 26.10.2016 № 037S01160107876; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 17.11.2016 № 037S02160045092; инкассовое поручение от 14.12.2016 № 133392 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 4 квартал 2016 года – 357 186 руб. 89 коп.: требование от 25.07.2017 № 252683; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 06.09.2017 № 38536; инкассовое поручение от 06.09.2017 № 47686 (филиал ПАО Банка «ФК Открытие») предъявлено к счету № 40602810308010000004 (закрыт 16.09.2018); решение о взыскании задолженности за счет иного имущества от 11.10.2017 № 7776.

Решения о взыскании вышеуказанной задолженности по страховым взносам (кроме задолженности за 4 квартал 2016 года) за счет имущества должника, в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, ни органами пенсионного фонда, ни налоговыми органами не предпринимались.

После введения решением суда от 24.06.2018 в отношении КГУП «Крайдорпредприятие» процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 все расчетные счета предприятия в банках, в том числе счета, на которые были выставлены вышеуказанные инкассовые поручения о взыскании страховых взносов были закрыты, оставлен один расчетный счет № <***> в банке ПАО ФК «Открытие», инкассовые поручения банками возвращены взыскателям.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании задолженности безнадежной ко взысканию, суды пришли к выводу о соблюдении уполномоченными органами допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69 – 70, 46 НК РФ, с учетом разъяснений ВАС РФ и ВС РФ о невозможности принятия решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства.

Также суды указали на обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, предусмотренные абзацем 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве по принятию мер по защите имущества должника, а также статьей 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий, в частности, ведет реестр требований кредиторов, распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, проводит расчеты с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При этом суды обоснованно указали на то, что арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятия», зная о наличии задолженности по уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС, на взыскание которых на расчетном счете предприятия находились инкассовые поручения, после закрытия расчетных счетов не предъявил соответствующие распоряжения (платежные поручения) к действующему расчетному счету.

Возражения конкурсного управляющего в настоящем споре сводятся к доводам о непринятии уполномоченными органами мер по взысканию задолженности путем обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 47 НК РФ, а также пропуске двухлетнего срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в случае пропуска срока на принятие решения по статье 47 НК РФ, что, по его мнению, делает недоимку невозможной ко взысканию.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 ГК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действительно, в отношении взыскания недоимки по страховым взносам в ПФР и ФФОМС за спорные периоды уполномоченным органом решения о взыскании налога за счет имущества должника не было принято в течение установленного статьей 47 НК РФ годичного срока, несмотря на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника еще не была введена. Также, на момент обращения с настоящими требованиями уполномоченным органом пропущен двухлетний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Между тем, как разъяснил ВАС РФ в пункте 9 Постановления № 57 утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Исключение таких записей возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Однако доказательств наличия судебного акта, который бы подтвердил утрату уполномоченным органом возможности взыскания недоимки заявителем не представлено.

В статье 47 НК РФ прямо указано, что двухлетний срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, не является пресекательным и может быть восстановлен судом. В этой связи при наличии указанной возможности, выводы о безнадежности взыскания недоимки являются преждевременными.

Таким образом, выводы судов о соблюдении уполномоченным органом порядка и сроков взыскания текущей задолженности по обязательным платежам не повлекли принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства дела судами установлены, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А73-22493/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк