Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 14; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 16 (до перерыва);

ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 22; ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 15;

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп»

на решение от 10.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019

по делу № А51-17800/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Г.Н. Палагеша

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Административный городок, д.БН)

кВладивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>)

третье лицо:общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142104, <...>)

опризнании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее –общество, ООО «Трансгрупп») обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 06.06.2018 № РКТ10702000-18/000312 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), ввезенного по ДТ №10702020/070217/0003022 (далее – ДТ № 3022), уведомления от 06.08.2018 №10702000/Ув2018/0002001 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, уведомления от 24.08.2018 №10702000/Ув2018/0002141 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – ООО «Промышленное оборудование»).

Решением суда от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, обществу в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Трансгрупп», полагающего, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в заседании суда кассационной инстанции выражают несогласие с выводами судов о правомерной классификации спорного товара согласно коду 8543709000 ТН ВЭД. Общество полагает, что судами дана ненадлежащая оценка, представленному акту экспертизы Подольской Торгово-промышленной палаты от 03.10.2018 № 088-01-00056. Настаивает на том, что именно нагрев является основным процессом в работе данного оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган и его представители с доводами жалобы не согласились, считают, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ООО «Промышленное оборудование», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв также не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «Трансгрупп» и ООО «Промышленное оборудование» заключен договор от 14.10.2016 № 27, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг таможенного представителя.

В феврале 2017 года, во исполнение условий контракта от 20.06.2016 №ZTTX-E-0025, заключенного между ООО «Промышленное оборудование» и компанией «Beijing Zhongtu - TinJel Stainless Steel Technology Development Co., LTD», на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - линия для вакуумного осаждения металла из паровой фазы, TG-26 - 1 комплект, в разобранном виде, с комплектующими для сборки, обслуживания, и функционирования установки, предназначена для нанесения покрытий из металлов, изготовитель: «Beijing Zhongtu - TinJel Stainless Steel Technology Development Co., LTD», товарный знак: товарной маркой не обозначен.

В целях таможенного оформления указанного товара таможенным представителем подана ДТ № 3022, в графе 33 заявлен код 8419893000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 0%, без налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

После выпуска товара, таможней проведена проверка по вопросу правильности классификации кода ТН ВЭД товара, заявленного в спорной ДТ. Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2018 №10702000/206/060618/А0071, рассмотрев который таможенный орган принял решение от 06.06.2018 №РКТ-10702000-18/000312 о классификации товара по коду 8543709000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.

Во исполнение указанного решения таможней принято решение от 22.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 3022, путем изменения наименования товара в графе 31 спорной ДТ и замены условной уплаты исчисленного НДС в сумме 3 026 573,58 руб. – «УН» на необходимость уплаты налога до выпуска товаров – «УИ».

Таможней таможенному представителю направлено уведомление от 06.08.2018 №10702000/Ув2018/0002001 о не уплаченных в установленный срок суммах НДС - 3 026 573,58 руб. и уведомление от 24.08.2018 №10702000/Ув2018/0002141 о не уплаченных в установленный срок суммах пени по НДС - 459 610,42 руб.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара по ДТ № 3022 и уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах НДС и пени по НДС, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о законности оспариваемых решения и уведомлений, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Как установлено судами, общество и таможенный орган при классификации задекларированного по ДТ № 3022 товара определили различные товарные позиции и субпозиции ТН ВЭД: 8419 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические», 8419893000 ТН ВЭД «прочие»: «установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы»; 8543 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», 8543709000 ТН ВЭД «машины и аппаратура прочие: «прочие».

Согласно пояснений ТН ВЭД том IV, разделы XIV – XVI, группы 71 - 84 следует, что в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

При этом в неё не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Кроме того, в данную товарную позицию входит широкий комплекс машин и оборудования, в том числе нагревательное и охлаждающее оборудование и машины, к которым относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д.

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД том V, разделы XVI – XXI, группы 85 - 97 указано, что в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе. Основными электрическими товарами, более конкретно описанными в других группах, являются электрооборудование группы 84 и некоторые приборы и аппаратура группы 90.

Большая часть оборудования данной товарной позиции состоит из сборки электрических товаров или деталей (электронные лампы, трансформаторы, конденсаторы, дроссели, резисторы и т.д.), работающих целиком на принципе электричества. Однако в данную товарную позицию также включаются электрические товары, содержащие механические признаки, при условии, что такие признаки дополняют электрическую функцию машины или оборудования.

Таким образом, как верно указали суды предыдущих инстанций, существенное значения для правильной классификации спорного товара имеет принцип его работы при обработке материалов - изменение температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения) или иное воздействие.

Проведя анализ описания спорного оборудования, с учетом его технических характеристик, исходя из товаросопроводительных документов, инструкции по применению, суды установили, что задекларированный обществом товар предназначен для нанесения покрытий из металлов (алюминия, серебра, титана, хрома), улучшающих характеристики изделий, придавая им новые свойства методом испарения и конденсации в вакууме на участках термической обработки.

Суды также установили, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам представляет собой оборудование, принцип работы которого при обработке материалов не основан на изменении температуры материала, а заключается в зажигании электрической дуги за счет напряжения. Перемещение дуги происходит за счет действия магнитов.

Суды указали, что процесс нагревания в спорном случае носит второстепенный характер, необходим лишь для проведения вещества покрытия в ионное состояние. При этом принцип действия спорного оборудования, основанный на воздействии электрического поля, не описан в какой-либо товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды приняли во внимание, что метод нанесения покрытий в виде электро-магнитного излучения указан непосредственно таможенным представителем. При этом отрывание частиц от мишени при магнетронном распылении осуществляется за счет передачи импульса материалу, а не за счет воздействия температуры на материал.

Таким образом, исходя из текста сравниваемых товарных позиций и пояснений к ним, а также характеристик спорного товара, суды сделали верный вывод о том, что ввезенный обществом товар относится к оборудованию, основанному на действии электро-магнитных сил, в другом месте не поименованное, что соответствует тексту товарной позиции 8543709000 ТН ВЭД, в связи с чем признали законным и обоснованным решение таможенного органа, изменившего классификацию товара.

На основании изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения от 06.06.2018 № РКТ10702000-18/000312 по классификации товара по ТН ВЭД, ввезенного по ДТ № 3022, а также уведомлений от 06.08.2018 №10702000/Ув2018/0002001, от 24.08.2018 №10702000/Ув2018/0002141.

С учетом установленных судами обстоятельств, касающихся принципов работы ввезенного товара, доводы заявителя кассационной жалобы о разрешении спора без учета мнения эксперта, изложенного в акте экспертизы Подольской Торгово-промышленной палаты от 03.10.2018 №088-01-00056, относительно классификации спорного товара по товарной позиции 8419893000 ТН ВЭД, не могут быть признаны обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А51-17800/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2019 № 705.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк