Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город», Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город»

на решение от 13.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу № А24-4926/2021

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 684017, <...>) к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683024, <...>)

о признании незаконнымрешения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – жилищная инспекция) от 31.08.2021 №2804/21 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась управляющая компания, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении оспариваемым решением жилищной инспекции права управляющей компании на расторжение договора управления в одностороннем порядке, незаконном возложении на управляющую компанию обязанности по управлению многоквартирным домом в ущерб своим интересам. Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 7.5 договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, указывает, что вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке до истечения срока его действия с уведомлением другой стороны договора, что и было сделано в данном случае. Считает, что у жилищной инспекции отсутствовали основания отказывать в удовлетворении заявления управляющей компании о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Камчатского края.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно установленным при рассмотрении спора обстоятельствам, управляющая компания осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №40 корпус 2 по улице Дальневосточной города Петропавловска-Камчатского, оформленного протоколом от 18.02.2019 №1, собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей компанией заключен договор управления от 22.02.2019 № Д40/2.

Условиями договора управления от 22.02.2019 № Д40/2 предусмотрено право любой из сторон на расторжение договора в одностороннем порядке, в этом случае договор считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления (пункт 7.5 договора). Договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует до 01.04.2022 (пункт 10.1 договора). При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора за пять месяцев до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 10.2 договора).

Решением жилищной инспекции от 12.03.2019 №988/19 многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми с 01.04.2019 осуществляет управляющая компания.

Уведомлением от 27.05.2021 управляющая компания уведомила собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления от 22.02.2019 №Д40/2 на основании пункта 7.5 договора с 01.09.2021 и просила определится с дальнейшим обслуживанием многоквартирного дома и обеспечить выбор новой управляющей организации.

27.08.2021 управляющая компания обратилась в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в части сведений о многоквартирном доме, в связи с расторжением договора управления от 22.02.2019 №Д40/2 на основании пункта 7.5 указанного договора, приложив к заявлению копию уведомления собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора от 27.05.2021.

По результатам проверки заявления управляющей компании жилищная инспекция приняла решение от 31.08.2021 №2804/21 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, сведений о многоквартирном доме, а также возращении заявления и документов в связи с их несоответствием установленным требованиям.

В письме от 06.09.2021 №03-5651 жилищная инспекция изложила мотивы принятия решения от 31.08.2021 №2804/21, указав на то, что действующим законодательством порядок отказа от исполнения договора управления стороной исполнения (управляющей организацией) не предусмотрен, за исключением случаев прекращения договора управления в связи с истечением срока действия договора, либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с требованием о признании решения жилищной инспекции незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого решения жилищной инспекции и отсутствии нарушения им прав и законных интересов управляющей компании.

Поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо в случае проведения отбора управляющей организации органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом связано с осуществлением предпринимательской деятельности только управляющей организацией, в то время собственники помещений многоквартирного дома являются стороной договора управления, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

В этой связи в силу положений статьи 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом может быть предоставлено только стороне собственников помещений многоквартирного дома.

Так, согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом жилищным законодательством не предусмотрена возможность предоставления договором управления стороне управляющей организации права на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом.

Расторжение договора управления по инициативе управляющей организации возможно только в судебном порядке при наличии существенных обстоятельств, связанных с невозможностью исполнить договор.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент обращения управляющей компании в жилищную инспекцию договор управления многоквартирным домом от 22.02.2019 №Д40/2 не прекратил своего действия; названный договор и решения собственников помещений многоквартирного дома недействительными в установленном законом порядке не признавались; доказательства того, что договор управления не отвечает интересам собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют; копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края управляющей компанией не представлены, пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае у жилищной инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками на пункт 7.5 договора управления от 22.02.2019 №40/2, которым предусмотрено, что договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления, несостоятельны, поскольку указанное условие договора не основано на нормах жилищного и гражданского законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Управляющей компании подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 01.03.2021, в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А24-4926/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 01.03.2021 в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина