Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: МИФНС России № 1 по Магаданской области -ФИО2 - заместитель начальника юридического отдела, дов.№ 05-27/23 от 14.04.2008, ФИО3 - главный госналогинспектор, дов.№ 05/03795 от 13.02.2008, УФНС России по Магаданской области - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Областного государственного унитарного предприятия "Магаданмост"

на решение от 20.03.2008

по делу № А37-2331/2007

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.В.Липин

По заявлению Областного государственного унитарного предприятия "Магаданмост"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании недействительным решения

Областное государственное унитарное предприятие «Магаданмост» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 27.09.2007 № 12-13/91.

Решением суда от 20.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Областное государственное унитарное предприятие «Магаданмост», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате в бюджет 2 993 600 руб. НДС, пени и налоговых санкций, просит решение суда в этой части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель предприятия доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОГУП «Магаданмост» с 02.08.1999 является участником Особой экономической зоны, что подтверждается регистрационным свидетельством серия ОЭЗ №и 000090 (регистрационный номер 000082-А от 02.08.1999).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в период с 13.02.2007 по 27.08.2007 проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении ОГУП «Магаданмост» по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам которой составлен акт от 28.08.2007 № 02Д 78 и принято решение от 27.09.2007 № 12-13/91 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм НДС в размере 6 253 435 руб., пени в размере 11 293 482,32 руб., всего предложено взыскать с предприятия 48 814 092,32 руб.

Согласно решению инспекции по налогам и сборам от 27.09.2007 № 12-13/91 неуплата НДС за 2004-2005 годы в совокупности составила 31 267 175 руб., из них в результате неправомерного использования предприятием льготы участника ОЭЗ в Магаданской области и не перечисления налога в федеральный бюджет за 2004 год – 14 088 896 руб., за 2005 год – 14 184 679 руб., в связи с расхождением данных бухгалтерского и налогового учета за 2004 год – 2 579 182 руб., за 2005 года – 143 452 руб., в связи с завышением суммы налоговых вычетов по операциям с ООО «Брашпиль» - 270 966 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, которое решением от 09.11.2007 № 18-14.3б-6864 отменило решение налогового органа от 27.09.2007 № 12-13/91 по пункту 1.2 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в размере 5 654 715 руб., по пункту 2.2 в части начисления пени по НДС в размере 10 331 999,8 руб., по пункту 3.1.2 в части недоимки по НДС в размере 28 273 575 руб.

Не согласившись с решением налогового органа о доначислении НДС в сумме 2 993 600 руб., налога на прибыль в сумме 263 479,65 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на факт признания налогоплательщиком неуплаты в бюджет НДС за 2004-2005 годы в размере 2 722 634 руб. и применил статью 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит применение судом первой инстанции положений вышеназванной нормы процессуального права не правильным.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Письменное заявление налогоплательщика о признании доначисленных проверкой сумм НДС в материалах дела отсутствует.

Кроме того, требует проверки довод налогоплательщика о необоснованном доначислении к уплате НДС в размере 270 965,75 руб. по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику ООО «Брашпиль».

Судом правильно отмечено, что статья 169 Налогового кодекса РФ не представляет возможности использования факсимильных подписей руководителя и главного бухгалтера организации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 № 140-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками Особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляющих ими в пределах Особой экономической зоны.

Данные обстоятельства отражения в оспариваемом судебном акте не нашли. Однако без их выяснения невозможно сделать вывод о законности решения налогового органа в части доначисленных к уплате в бюджет сумм НДС. Следовательно, вывод суда о соответствии оспариваемого в части решения налоговой инспекции требованиям законодательства о налогах и сборах недостаточно обоснован, в связи с чем решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.03.2008 по делу № А37-2331/2007-3/16 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К.Кургузова

Судьи Т.Г.Брагина

Д.В.Бруев