Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителяобщества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» Жеребцовой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А59-93/2020

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто»

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693008, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (далее – ООО «АльянсСпецАвто», общество, должник).

Определением суда от 25.05.2020 в отношении ООО «АльянсСпецАвто» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 11.05.2021 ООО «АльянсСпецАвто» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение суда от 29.01.2022).

В рамках данного дела о банкротстве общества 21.04.2021 ООО «АльянсСпецАвто» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, выразившиеся в проведении собрания кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» в заочной форме, не по месту расположения общества и неразмещении протокола собрания кредиторов должника от 15.01.2021 в установленном порядке.

Определением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, учредитель ООО «АльянсСпецАвто» ФИО3 (далее – учредитель) в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, собрание кредиторов не состоялось, так как на электронной площадке уполномоченный орган зарегистрирован не был, при том, что должник предлагал рассмотреть вопрос о мировом соглашении, который не вынесен на собрание, кроме того, арбитражный управляющий с учетом разницы во времени ведет переписку с должником, однако не сообщает о проведении собрания. Отмечает, что повестка собрания кредиторов должника включала 10 вопросов, но решение принято по 6. Полагает, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а в форме заочного голосования, является существенным нарушением законодательства о банкротстве. Считает, что место нахождения должника определяется локализацией по населенному пункту, в котором должник зарегистрирован в качестве юридического лица регистрирующим органом. У должника имеется в собственности объект недвижимости, в котором было возможно проведение собрания кредиторов. Ссылается на судебную практику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 10.09.2021 и постановления от 14.12.2021, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 22.12.2020 временный управляющий ООО «АльянсСпецАвто» ФИО2 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о созыве собрания кредиторов общества, в котором указано, что заочное (электронное) собрание кредиторов состоится на ЭТП «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, пунктом 5 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Регистрация участников собрания, желающих принять участие в собрании кредиторов на ЭТП «Сбербанк-АСТ», проводится с 09 часов 00 минут 29.12.2020 по 09 часов 00 минут 12.01.2021 (время Мск) на указанной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.utp.sberbankast.ru/ в соответствии с правилами ЭТП. После регистрации на собрании кредиторов, допущенным участникам, будут направлены электронные ссылки с ЭТП «Сбербанк-АСТ» на электронный адрес, указанный при регистрации для участия в видеоконференции. Для участия в голосовании необходимо зарегистрироваться на ЭТП «Сбербанк-АСТ» (по адресу https://www.utp.sberbank-ast.ru/) и подать заявку на участие в заочном (электронном) собрании кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» в соответствии с правилами, указанными на электронно-торговой площадке с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, имеющего право участвовать в собрании кредиторов должника, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов. Дата и время начала заочного (электронного) собрания кредиторов: 15.01.2021 в 09 часов 00 минут (Мск) на ЭТП «Сбербанк-АСТ» (по адресу https://www.utp.sberbank-ast.ru/).

Повестка дня собрания кредиторов включает в себя следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего; 2. Выбор дальнейшей процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. Принятие решения по кандидатуре арбитражного управляющего при обращении в арбитражный суд для утверждения арбитражным управляющим на следующую процедуру банкротства или определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства; 4. Об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в следующей процедуре банкротства; 5. О создании комитета кредиторов; 6. Об определении количественного состава комитета кредиторов; 7. Об избрании членов комитета кредиторов; 8. Об утверждении полномочий комитета кредиторов; 9. Принятие решения о выборе реестродержателя в следующей процедуре банкротства; 10. Об определении периодичности представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Также указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 29.12.2020 до даты проведения собрания кредиторов включительно, направив заявку на ознакомление на электронную почту: papa11113@mail.ru или на ЭТП «Сбербанк-АСТ» (по адресу https://www.utp.sberbank-ast.ru/).

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов необоснованно проведено арбитражным управляющим в заочной форме, не по месту нахождения должника; собрание фактически не проводилось; протокол первого собрания кредиторов не опубликован в установленном порядке; уполномоченный орган и должник не уведомлялись о проведении собрания; учредитель общества была лишена возможности выступать по вопросам повестки дня, ООО «АльянсСпецАвто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, он вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

В частности, временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Отклоняя доводы жалобы ООО «АльянсСпецАвто» суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса также руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении 15.01.2021 первого собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 22.12.2020.

Кроме того, временный управляющий ФИО2 направил извещение о проведении первого собрания ООО «АльянсСпецАвто» руководителю и единственному участнику общества ФИО3 по адресу: <...>, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, что следует из почтовой квитанции от 23.12.2020. Документальное подтверждение тому, что ФИО3 указывала временному управляющему адрес, по которому ее необходимо уведомлять, либо он был осведомлен об ее адресе иным способом, в материалах дела отсутствует.

Уполномоченный орган о неизвещении о времени и способе проведения собрания не заявлял.

Первое собрание кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» состоялось 15.01.2021, на нем единственным кредитором должника – ФНС России приняты следующие решения: 1. Не одобрять отчет временного управляющего; 2. Ввести в отношении ООО «АльянсСпецАвто» процедуру конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. Определить саморегулируемую организацию Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; 4. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в следующей процедуре банкротства в размере 30 000 руб. в месяц; 5. Назначить реестродержателем конкурсного управляющего в следующей процедуре банкротства; 6. Арбитражному управляющему предоставлять отчет о своей деятельности перед собранием кредиторов или комитетом кредиторов не реже одного раза в 3 месяца.

На основании данных решений, временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «АльянсСпецАвто» банкротом и открытии конкурсного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что собрание фактически проведено и единственным кредитором должника – ФНС России приняты соответствующие решения о дальнейшей судьбе должника.

В свою очередь участие ФИО3 как руководителя должника и единственного учредителя в собрании кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» с учетом положений пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня.

При этом проведение арбитражным управляющим ФИО2 первого собрания кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» в заочной форме полностью соответствовало действующему законодательству.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего, независимо от количества участников, проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае собрание кредиторов в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, предусматривающим, что участники собрания заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания. При подведении итогов голосования и принятии собранием решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками собрания и полученные конкурсным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

На момент опубликования 22.12.2020 сообщения о проведении первого собрания кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» срок действия моратория не истек (постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587) и его проведение в заочной форме не могло нарушать права как кредитора, так и самого должника.

ООО «АльянсСпецАвто» не приведено ни одного аргумента о том, каким образом проведение собрания в заочной форме и не по месту нахождения должника затронуло его права, воспрепятствовало участию в собрании, организованном подобным образом. Единственный кредитор в данной части возражений не высказывал, по вопросам повестки дня проголосовал, свою волю выразил.

После проведения первого собрания кредиторов ООО «АльянсСпецАвто» временный управляющий ФИО2 25.02.2021 опубликовал на ЕФРСБ сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и о принятых на нем решениях.

Вопреки утверждению общества правила пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве обязанность временного управляющего опубликовывать на ЕФРСБ непосредственно протокол собрания кредиторов не предусматривают.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели совокупности условий для признания действий (бездействия) временного управляющего ФИО2 незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы ООО «АльянсСпецАвто».

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что собрание кредиторов не состоялось, так как на электронной площадке уполномоченный орган зарегистрирован не был, при том, что должник предлагал рассмотреть вопрос о мировом соглашении, который не вынесен на собрание; арбитражный управляющий с учетом разницы во времени ведет переписку с должником, однако не сообщает о проведении собрания; повестка собрания кредиторов должника включала 10 вопросов, но решение принято по 6, отклоняются судом округа.

В материалах основного дела имеются бюллетени для голосования по каждому из вопросов повестки (вопросы №№: 1, 5 – против, вопросы №№: 2 – 4, 9, 10 – за, вопросы №№: 6 – 8 – сняты с повестки), заполненные представителем уполномоченного органа, что подтверждает фактическое проведение собрания кредиторов должника.

Как отмечено судом первой инстанции, из обстоятельств данного дела следует, что учредитель и руководитель ООО «АльянсСпецАвто» ФИО3 обращалась в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа в полном объеме, которое удовлетворено. Вместе с тем ФИО3 задолженность по обязательным платежам в установленный судом срок не погасила, что свидетельствует об отсутствии реальных намерений со стороны контролирующих должника лиц удовлетворить требования единственного кредитора.

Будучи осведомленным о первом собрании, должник в ходе рассмотрения судом отчета временного управляющего никаких предложений о дальнейшей процедуре не представил. Попытки предпринять меры к заключению мирового соглашения и погашению требований по уплате обязательных платежей явились безрезультатными.

В то же время заключение мирового соглашения не исключено и после открытия процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах в отсутствие у должника, его руководителя и учредителя ФИО3 возможности повлиять на принятые ФНС России решения, само по себе проведение собрания кредиторов в заочной форме, а не по месту нахождения должника, не свидетельствует о незаконности действий временного управляющего ФИО2 при проведении соответствующих мероприятий и нарушении прав участников дела о банкротстве.

Наоборот, как верно указал апелляционный суд, с учетом нахождения арбитражного управляющего в другом регионе, организация собрания кредиторов по месту нахождения должника предполагала несение значительных расходов, включая транспортных, бремя возмещение которых в силу закона ложится на конкурсную массу должника.

Судебная практика, на наличие которой указывает учредитель, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А59-93/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко