Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Понамаренко Л.П., представитель по доверенности от 10.01.2020 № 02-01.17/4;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А51-2973/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: ул. Фрунзе, д. 49, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306, адрес: ул. Калинина, д. 116, г. Владивосток, Приморский край, 690012)

об обязании возвратить государственную пошлину в сумме 87 057,31 руб.

установил: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 057,31 руб.

Решением от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение от 29.05.2019 отменено, требование удовлетворено в размере 27 838,33 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции полагающей, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета положений пунктов 1, 7 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем просит постановление отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» также подало кассационную жалобу, в которой не согласно с выводами апелляционной инстанции, в связи с чем просит отменить постановление от 14.11.2019 полностью и оставить в силе решение от 29.05.2019.

В обоснование доводов АО «ДГК» ссылается на неправомерное установление судом апелляционной инстанции момента, когда общество узнало о нарушении своего права, полагает, что следует считать трехлетний срок давности с момента вынесения инспекцией решения об отказе возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями мировых судей судебных участков г. Владивостока, вынесенных в 2015, 2016 годах установлен возврат заявителю государственной пошлины.

АО «ДГК» на основании 198 определений мировых судей обратилось в июне, июле, августе 2018 года в налоговый орган с заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в общей сумме 87 057,31 руб., а именно: от 25.06.2018 № 114-15/2722, от 18.06.2018 № 114-15/2679, от 12.08.2018 № 114-15/ с приложением оригиналов платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копий судебных актов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме 87 057,31 руб., а именно решения: 05.09.2018 № 778 и № 779, от 14.09.2018 №№ 854, 855, 856, 859, 860.

Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Не согласившись с правомерностью решений инспекции, заявителем была подана апелляционная жалоба от 12.11.2018 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2018 № 13-09/44946@ жалоба АО «ДГК» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекцию возвратить госпошлину.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм следует исчислять с момента вступления определений мировых судей в законную силу. А поскольку общество обратилось в инспекцию в пределах трехлетнего срока после вступления в силу спорных определений, то срок давности обществом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд в части суммы 59 218,98 руб., посчитав срок с момента вступления в законную силу определений судей мировых судов по обращениям общества в рамках рассматриваемых дел.

В части суммы госпошлины в размере 27 838,33 руб. апелляционный суд признал срок давности не пропущенным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда в указанной части приняты по неполно установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и не могут быть признаны соответствующими нормам материального права.

Судами не учтено следующее.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса. Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годам с даты уплаты.

Учитывая изложенное, при определении начала течения срока исковой давности суду надлежало исследовать даты уплаты в бюджет соответствующих сумм в качестве госпошлины и доказательства отказа плательщика данных сумм от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган.

Коллегия считает, что о факте излишне уплаченного налога общество узнало в момент, когда уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

При этом не имеет значения когда выданы и получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Проявив должную степень осмотрительности общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты ее уплаты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате.

Для проверки обоснованности исчисления срока исковой давности судам надлежало установить основания обращения общества к мировому судье с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Однако таких обстоятельств судами не установлено, оценка таких обстоятельств в судебных актах не содержится, что не позволяет суду кассационной инстанции принять по делу новый судебный акт на основании подпункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа считает, что судами требования процессуальных норм не выполнены, что привело к принятию судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, по этой причине нельзя признать, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Выявленное процессуальное нарушение в установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств не может быть устранено на стадии кассационного рассмотрения, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А51-2973/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить в части удовлетворения требований на сумму 27838 рублей 33 копейки, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В остальном оставить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по настоящему делу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова