Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «Салек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652700, Кемеровская область-Кузбасс, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (мкр. п. Врангель), д. 30 А), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

о взыскании 62 621,76 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь» (АО ХК «СДС-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании убытков, причиненных утратой груза в результате схода 29 вагонов, следовавших по накладным № ЭТ554433, ЭТ555125, в размере 62 621,76 долларов США в рублевом эквиваленте на дату оплаты суммы убытков.

Определениями от 15.12.2021, 18.01.2022, 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Салек» (АО «Салек»), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «Восточно-Уральский Терминал»), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (АО «ВРК-1»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ссылается на статью 96 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приводит фактические обстоятельства дела и указывает, что ответственность за транспортное происшествие отнесено на вагонное ремонтное депо Брянск-Льговский АО «ВРК-1», вина ОАО «РЖД» отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2019 между АО «Салек» (продавец) и Компания Трейд АГ (покупатель) заключен контракт купли-продажи угля № SDGR19 (контракт), по условиям которого продавец обязался поставлять уголь в железнодорожных вагонах навалом на условиях поставки Инкотермс 2010 до одного из следующих пунктов назначения: Российские порты - порты Ейск, ФИО2, ФИО3, Ванино, Восточно-Уральский Терминал (станции Находка-Восточная-экспорт Дальневосточной ж.д.), порт Мечел-Темрбк, порт Кавказ, если иная станция назначения не указана в дополнении, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый уголь. Уголь предназначен для экспорта с территории Российской Федерации и не может быть реэкспортирован прямо или косвенно.

По условиям пункта 5.3 контракта продавец обязан за свой счет заключить договор на железнодорожную перевозку угля от железнодорожной станции отправления угля до станции назначения, указанной в дополнении, и обязан оплатить все расходы, связанные с углем, его транспортировкой, привлечением и использованием вагонов, включая расходы по погрузке угля в железнодорожные вагоны.

В дополнении № 28 от 26.11.2020 к контракту стороны определили график поставки угля в течение декабря 2020 года, качество угля (должно соответствовать Спецификациям № 1, № 2), цену поставляемого угля - 41,00 долларов США за одну метрическую тонну на условиях поставки СРТ порт Восточно-Уральский Терминал, станция Находка-Восточная-экспорт Дальневосточной ж.д. (Инкотермс 2010) - Спецификация № 2; количество угля должно соответствовать количеству, согласованному ОАО «РЖД» и грузополучателем угля в заявках на перевозку грузов.

АО ХК «СДС-Уголь» (исполнитель) и АО «Салек» (заказчик) 01.02.2018 заключили договор № 1323-у, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени, но за счет заказчика, сделки с третьими лицами по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами РФ, а также вывозимых за пределы РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита. Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг, возместить исполнителю расходы, связанные с оплатой провозных платежей и сборов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

От грузоотправителя АО ХК «СДСУголь» со станции Ерунаково ЗСиб ж.д. на станцию назначения Находка-Восточная (эксп.) ДВост. ж.д в адрес грузополучателя ООО «Восточно-Уральский Терминал» 22.12.2020 по накладным №№ ЭТ554433, ЭТ555125 отправлен груз - уголь каменный марки Д. Марка ДГОМСШ (0-50). Уголь битуминозный прочий 27011290.

В пути 28.12.2020 на 6 847 км. пк 6 второго главного пути перегона Кислый Ключ - Артеушка двухпутного электрофицированного участка Зилово - Могоча Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по срабатыванию тормозов остановлен грузовой поезд № 1822 с электровозом серии ЗЭС5К № 577. При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход 29 вагонов, следовавших по вышеуказанным отправкам, произошло просыпание груза. По факту схода вагонов перевозчиком составлены коммерческие акты № ЗБК2004970/76 от 31.12.2020, № ДВС2100142/20 от 03.01.2021.

Коммерческими актами установлен сход 17 вагонов №№ 64520075, 62795786, 62786371, 64545916, 64446461, 64497977, 64397763, 61143350, 62792924, 63245542, 62941752, 64534506, 63132682, 63192777, 64449804, 62819370, 62794177 с опрокидыванием и полной утратой груза. Масса утраченного груза в 17 вагонах составила 1 272,8 метрических тонн.

Компания Трейд АГ направила в адрес АО «Салек» письмо № 1/0421 от 02.04.2021 о неполучении товара (угля) в количестве 1 272,8 метрических тонн. В свою очередь АО «Салек» направило претензию в адрес АО ХК «СДС-Уголь» № 536 от 24.05.2021 с требованием возместить ущерб в размере 62 621,76 долларов США, в том числе НДС 20 % - 10 436,95 долларов США, а АО ХК «СДС-Уголь» предъявило аналогичное претензионное требование в адрес ОАО «РЖД» (претензия № 21/535 от 23.06.2021).

ОАО «РЖД» оставило претензию АО ХК «СДС-Уголь» без рассмотрения, указав, что к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО ХК «СДС-Уголь» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела руководствовались нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки, нормами о возмещении убытков, а также положениями УЖТ РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункте 11 постановления Пленума № 25).

Размер, в котором перевозчик возмещает ущерб, установлен в пункте 2 статьи 796 ГК РФ и статье 96 УЖТ РФ, при этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, причинения вреда, размер убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт утраты груза в период после принятия его к перевозке, что подтверждается коммерческими актами № ЗБК2004970/76 от 31.12.2020, № ДВС2100142/20 от 03.01.2021, актами общей формы, пришли к выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный утратой груза ущерб, является перевозчик; доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности, не представлено, на основании чего признали доказанным наличие всех элементов состава для взыскания с ОАО «РЖД» убытков, причиненных утратой груза вследствие схода вагонов.

Размер убытков определен истцом 52 184,8 долларов США за утрату 1 272,8 т угля из расчета 41,00 доллар США за метрическую т без учета НДС в соответствии с данными о цене, указанными в счете от 17.12.2020 № 002135/1, требование о возмещении НДС 20 % - 10 436,96 долларов США в связи с неприменением налоговой ставки 0 % по пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ на утраченный груз.

Размер убытков проверен судами с учетом норм статей 140, 317 ГК РФ и разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», признан верным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию вины перевозчика ОАО «РЖД», что исключает взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Аналогично в пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату/недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены также в статье 118 УЖТ РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений вина перевозчика презюмируется; перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза независимо от наличия вины, а основанием для освобождения его от возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, причиненных утратой груза, является наличие обстоятельств, предусмотренных законом. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на перевозчика.

В рассматриваемом случае перевозчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостачу/утрату груза.

С учетом изложенного довод жалобы об отсутствии вины ОАО «РЖД» как стороны договора перевозки, мотивированный отнесением ответственности за транспортное происшествие на вагонное ремонтное депо Брянск-Льговский АО «ВРК-1», подлежит отклонению как не опровергающий выводы судов.

Кроме того, судами обоснованно указано, что при наличии соответствующих оснований ОАО «РЖД» вправе обратиться с требованиями о возмещении убытков в регрессном порядке, при рассмотрении которых и подлежат оценке судом доводы о лице, виновном в сходе вагонов.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А73-19676/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи В.Г. Дроздова

Г.А. Камалиева