Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт»

на решение от 11.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу № А51-16092/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, административный орган) от 01.09.2020 №10702000-1699/2020, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ФИТ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что общество имело возможность по заявлению в спорной транзитной декларации достоверных сведений о весе брутто товара, а также об отсутствии каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства, основаны на ошибочном толковании международных норм в области перевозки. Ссылаясь на положения Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, общество приводит доводы об отсутствии у него оснований для вскрытия контейнера и фактического перевеса товара, поскольку не имелось обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений, поручений клиента на перевес груза не поступало, целостность контейнера в пути следования нарушена не была; в транзитной декларации указан вес брутто, содержащийся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, в которых не было противоречий позволяющих усомниться в их достоверности. Считает, что выявленное таможенным органом несоответствие в весе брутто является незначительным.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИТ» 23.06.2020 на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2017 № 199-ЖД с целью открытия процедуры таможенного транзита подана в таможню транзитная декларация № 10702030/230620/0012692 (далее – ТД № 12692) с заявленным к таможенному оформлению товаром: товар №1 «запасные части к строительной спецтехнике, фронтальным погрузчикам, экскаваторам, бульдозерам: фильтр топливный, масляный» код ТНВЭД ЕАЭС 8421230000, 281 место; товар №2 «запасные части к строительной спецтехнике, фронтальным погрузчикам, экскаваторам, бульдозерам: фильтр гидравлический» код ТН ВЭД ЕАЭС 8421290009, 27 мест; товар №3 «запасные части к строительной спецтехнике, фронтальным погрузчикам, экскаваторам, бульдозерам: фильтр воздушный» код ТН ВЭД ЕАЭС 8421310000, 239 мест; товар №4 «запасные части к строительной спецтехнике, фронтальным погрузчикам, экскаваторам, бульдозерам: фильтр воздушный кабины» код ТН ВЭД ЕАЭС 8421392009, 4 места; Всего заявлено – 551 место.

Данный товар прибыл из Китая в порт Владивосток на т/х «ALS APOLLO» в контейнере №CAIU8797968 по коносаменту от 27.02.2020 № FCMV338437 и направлялся в адрес грузополучателя ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» по адресу: <...>, ст.1, оф. Б-250.

Согласно графе 50 ТД № 12692 декларантом по данной перевозке является ООО «ФИТ», перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги».

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита, открытой по ТД № 12692, таможней назначен и проведен таможенный досмотр заявленных товаров и результаты фактического контроля отражены в акте таможенного досмотра № 10702030/240620/001339, из которого следует, что фактически вес брутто товара составляет 10 657,2 кг и превышает заявленный в ТД № 12692 на 221,2 кг. Количество грузовых мест соответствует заявленному.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара, перемещающегося в контейнере № APHU6512931 по ТД № 12692, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 22.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1669/2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.07.2020 № 10702000-1669/2020 и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 01.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1669/2020, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа с учетом отягчающих обстоятельств в размере 60 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В данном случае ООО «ФИТ» вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто.

Как верно указано судами, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе ТД № 12692, актом таможенного досмотра № 10702030/240620/001339, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2020 № 10702000-1669/2020 подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют их фактическому наличию в контейнере), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонены судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 221,2 кг является существенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф назначен обществу в размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А51-16092/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова