Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН: 1022500000786, ИНН: 2540016961, адрес: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 27А)

о признанииЦыганкова Артема Алексеевича (ИНН: 253702098342;
дата и место рождения: 08.05.1983, Приморский край, Черниговский р-н,
с. Реттиховка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 30,
кв. 177) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края
от 19.01.2021 принято к производству заявление акционерного общества «Дальневосточный банк» опризнанииЦыганкова Артема Алексеевича
(далее – заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2021 апелляционная жалоба Цыганкова А.А. на определение суда
от 19.01.2021 возвращена заявителю как поданная по истечении процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Цыганков А.А. просит апелляционное определение от 10.03.2021 отменить, направить апелляционную жалобу
на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявитель кассационной жалобы указывает, что по своей правовой природе определение суда от 19.01.2021 является определением о принятии
к производству заявления, предусмотренным статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения согласно статье 188 АПК РФ, соответственно, срок на обращение с апелляционной жалобой Цыганковым А.А. не пропущен.

Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии
с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность апелляционного определения от 10.03.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 19.01.2021
о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено,
что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если
в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков
их обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела
о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых
не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы
в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня
их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, обжалование указанного определения не предусмотрено нормами АПК РФ.

Вместе с тем на соответствие определения о принятии заявления о признании должника банкротом условиям, предусмотренным
пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и возможность его обжалования
в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его принятия указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности обжалования определения суда от 19.01.2021 в течение одного месяца, приведенный
со ссылкой на статьи 127, 188 АПК РФ, подлежит отклонению судом округа
как основанный на неверном толковании норм права, противоречащий правовой позиции, изложенной в вышеприведенных разъяснениях.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 113 и частей 3,4 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается
на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как верно указано апелляционным судом, четырнадцатидневный срок
на обжалование определения суда от 19.01.2021 истек 08.02.2021 (с учетом выходных дней).

Между тем апелляционная жалоба Цыганкова А.А. согласно штемпелю на почтовом конверте принята в отделении почтовой связи только 18.02.2021, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба Цыганкова А.А. подана
по истечении процессуального срока и не содержит ходатайство
о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, доводы, свидетельствующие
об обратном, заявителем не приведены, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу № А51-635/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин