Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (ООО «Транс Лайн) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурское пароходство» (АО «Амурское пароходство»), ФИО3 (ФИО3) о солидарном взыскании убытков в размере 523 310 руб.

Определением от 16.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ ООО «Транс Лайн» от иска к ФИО3 и статьи 51 АПК РФ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, производство по делу к ФИО3 прекращено, в удовлетворении иска к АО «Амурское пароходство» отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Транс Лайн» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что требование о взыскании убытков предъявлены к ответчику в порядке регресса; судами неверно применены положения статей 166, 173, 176 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), положения Приказа Минтранса России от 21.04.2003 № ВР-1/п; договор тайм-чартера от 30.09.2016 и действующее законодательство не содержат никаких исключений для капитана судна в той части, что работник судовладельца является лицом, его представляющим, и не должен выполнять инструкции морской перевозки грузов; капитаном и членами экипажа судна ненадлежащим образом выполнены обязанности в части соблюдения за погрузкой и креплением груза; капитан, как представитель судовладельца ввел в заблуждение фрахтователя относительно качества и надежности креплений, поскольку именно капитан подтвердил соответствие укладки и крепления груза по судовому «Наставлению по креплению судов»; выбор капитаном неподходящих средств крепления привел к смещению груза и его повреждению.

Ответчик в отзыве оспорил доводы истца, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Амурское пароходство» (судовладелец) и ООО «Транс Лайн» (фрахтователь) 30.09.2016 заключен договор тайм-чартера, по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает в аренду судно «Аквамарин», флаг - Россия, год постройки - 2000 на срок 30-35 суток на усмотрение фрахтователя с момента сдачи судна.

В силу пункта 5 договора судно должно быть использовано в законных грузоперевозках между безопасными портами безопасными местами в пределах географической ротации всегда на плаву, с генеральным грузом, контейнерами, техникой между портами Владивосток, Анадырь, Провидения, Эгвенкинот за исключением Северная Корея, и все страны под санкциями США, Объединенным королевством и ООН по указанию фрахтователей.

Пунктом 8(а) тайм-чартера определено, что капитан обязан выполнять рейсы с надлежащей скоростью и предоставлять обычную помощь силами экипажа судна. Капитан должен исполнять распоряжения и указания фрахтователя относительно эксплуатации судна и агентирования, если они не противоречат безопасности плавания и транспортной безопасности. Фрахтователь обязан осуществлять все грузовые работы, включая, но не ограничивая, погрузку, укладку, штивку, увязывание и крепление груза, укладку подстилочного материала, раскрепление груза, выгрузку, тальманский учет на свой риск и за свой счет, но под наблюдением капитана.

Согласно пункту 6 тайм-чартера в обязанности судовладельца входило обеспечение и оплата страхования судна, всей провизии, пресной воды, запасов для кают, выплата зарплат, обеспечение консульского вознаграждения экипажу за погрузку и выгрузку и платежей за портовые услуги, относящиеся к экипажу, сохранение класса судна и поддержание корпуса, механизмов и оборудования судна в состоянии высокой эффективности в течение срока эксплуатации, обеспечение судна полным штатом командного состава и команды.

Между ООО «Транс Лайн» (исполнитель) и ФИО4 ФИО5 (заказчик) 28.10.2016 заключен договор № 235-Д на доставку грузов, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках заказчика, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получением лицам, а также по заявке заказчика оказывать иные услуги, а заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные исполнителем услуги установленную плату в порядке, предусмотренным договором.

В рамках договора на доставку грузов, ООО «Транс Лайн» приняло на себя обязательство по заявке ФИО6 от 27.10.2016 № А перевезти груз автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска 1994, рейсом 05-16 от 31.10.2016 по коносаменту ВЛ/А0959/05/16 на судне «Аквамарин» с морского порта Эгвекинот в морской порт Владивосток. Грузоотправителем и грузополучателем по коносаменту является ООО «Транс Лайн».

Сертификатом о безопасной укладке и креплении груза от 31.10.2016 удостоверено, что укладка и крепление груза в грузовых помещениях и на палубе соответствует требованиям судового «Наставления по креплению грузов» № 8203-LMPP-008 и/или требованиям Национальных и/или Международных правил и обеспечивают его безопасную и сохранную морскую транспортировку в порт назначения Анадырь, Провидения, Владивосток. Сертификат подписан капитаном теплохода «Аквамарин» ФИО3 по поручению грузоотправителя (перевозчика) и стивидором АО «Морпорт Эгвекинот».

По прибытии в морской порт Владивосток 16.11.2016 после вскрытия трюмов обнаружено, что 20 фут. контейнер CRSU1260523 в среднем штабеле на втором ярусе не закреплен, завален на бок, а/м стоявший на 20 фут. контейнере CRSU1260523, лежит на крыше на 20 фут. Реф. Конт. WLSU1023165 в сильно поврежденном состоянии, о чем составлен соответствующий акт.

По итогам осмотра поврежденного груза составлен рапорт сюрвейера общества с ограниченной ответственностью «Елена шиппинг» от 16.11.2016 № 169/11-2016, согласно которому контейнеры находились в трюме судна на предназначенных для крепления местах с незначительным смещением; контейнер WLSU1023165 имел значительное смещение, контейнер CRSU1260523 имел значительное смещение и завален на правый борт судна. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER имел значительное смещение и завален на крышу между контейнеров WLSU1023165 и SYMU2015318. Крепление автомобиля на контейнере SYMU2015318 состояло из четырех ленточных найтовых и четырех деревянных брусков согласно схеме крепления автотехники на крыше контейнера.

Из заключения сюрвейера следует, что вероятно в результате смещения контейнеров выбит брус из-под колес автомобиля, что привело к ослаблению найтовых и появлению свободного хода автомобиля с последующим обрывом найтовых и повреждением автомобиля.

ООО «Транс Лайн» на основании счета от 14.12.2016 № 442 оплатило оказанные сюрвейром услуги платежным поручением от 21.12.2016 № 2006.

ООО «Примоское бюро судебных экспертиз» по заказу ООО «Транс Лайн» подготовлена рецензия на отчет об оценке от 26.01.2017 № 17/01-46, подготовленный в отношении определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля по заказу получателя автомобиля. Стоимость рецензии составила 15 540 руб., оплачена по платежному поручению от 26.05.2016 № 790.

В соответствии с отчетом № 075/ЭН-17 ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, стоимость восстановительного ремонта составляет 480 860 руб. ООО «Транс Лайн» оплатило проведение экспертизы в размере 6 660 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2017 № 886.

ООО «Транс Лайн», полагая, что в результате ненадлежащего оказания услуг членами экипажа судна по погрузке, выгрузке и креплению груза на теплоходе «Аквамарин», произошло смещение груза и повреждение автомобиля, 21.12.2016 направило в адрес АО «Амурское пароходство» претензию № 278 с требованием возместить ущерб.

Основанием для обращения ООО «Транс Лайн» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия необходимой совокупности условий для привлечения АО «Амурское пароходство» к ответственности в виде взыскания убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, суды обоснованно исходили из необходимости совокупного установления обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, наличия и размера убытков, причинной связи между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возмещение убытков.

Иск о взыскании убытков обоснован ненадлежащим исполнением обязанностей капитаном судна и экипажем по договору тайм-чартера в части наблюдения за погрузкой и креплением груза, что привело к смещению груза и повреждению автомобиля.

В силу статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

На основании статьи 205 КТМ РФ в случае, если судно предоставлено фрахтователю для перевозки груза, он вправе от своего имени заключать договоры перевозки груза, подписывать чартеры, выдавать коносаменты, морские накладные и иные перевозочные документы. В данном случае фрахтователь несет ответственность перед грузовладельцем в соответствии с правилами, установленными статьями 166 - 176 КТМ РФ.

Статьей 115 КТМ РФ установлено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Согласно пункту 1 статьи 144 КТМ РФ, коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора тайм-чартера от 30.09.2016, договора на доставку грузов от 28.10.2016 № 253-Д, суды пришли к верному выводу, что ответственность перед грузовладельцем за вред, причиненный грузу при его перевозке по общему правилу несет перевозчик или фрахтователь судна, которым является истец ООО «ТрансЛайн». Ответчик в данном случае не являлся ни перевозчиком груза, ни фрахтователем судна, на котором перевозился спорный груз.

Суды также правильно указали, что в силу специальных норм КТМ РФ ответственность ответчика по договору тайм-чартера предусмотрена исключительно его условиями и отличается от ответственности перевозчика.

Согласно статье 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Принимая во внимание вышеприведенные положения КТМ РФ, условия пунктов 58, 59, 69, 73 дополнения А к чартеру 30.10.2016 для ТХ «Аквамарин», пунктов 8 (а), 7 тайм-чартера, суды верно установили, что в обязанности судовладельца входило приведение судна в мореходное состояние и обеспечение безопасной морской проводки судна по указанному фрахтователем маршруту.

Надлежащую коммерческую эксплуатацию судна, к которой относится погрузка и крепления грузов, обязан был обеспечить фрахтователь (истец), чьи указания в этой части обязательны для членов экипажа. Капитан должен следить укладкой, креплением и выгрузкой груза. Капитан судна должен согласовать с менеджерами фрахтователя количество крепежного материала и сепарации. В обязанности капитана и членов экипажа в рамках тайм-чартера входило наблюдение за погрузкой только в отношении погрузки и крепления груза с целью обеспечения безопасности перевозки, в том числе в соответствии с наставлением по креплению грузов.

Таким образом, руководствуясь статьей 206 КТМ РФ, суды обоснованно указали, что распоряжения, касающиеся коммерческой эксплуатации судна, в отношении капитана судна и иных членов экипажа, вправе давать лишь фрахтователь. ООО «Транс Лайн»», приняв теплоход в пользование, исполняя договор на доставку грузов от 28.10.2016 № 253-Д, должно было принять меры к надлежащему исполнению обязательств по доставке груза в надлежащем состоянии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что убытки возникли с ненадлежащим исполнением судовладельца обязанности по поддержанию судна в мореходном состоянии и обеспечения безопасной морской проводки судна по указанному фрахтователем маршруту, суд округа, соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии совокупности необходимых условий для их взыскания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению судом округа, так как основаны на ошибочном толковании норм КТМ РФ, не опровергают выводов судов двух инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А73-14302/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко