Гражданский кодекс часть 1

от фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»: ФИО1,представителя по доверенности от 30.06.2022 № 440;

от общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

на решение от 14.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А51-16817/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692512, <...>, В/1)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690066, Приморский край, Владивостокский г.о., <...>)

об устранении недостатков работ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (далее - истец, ООО «Статус ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - ответчик, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, Фонд) об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Плеханова, 55 в г. Уссурийске путем проведения ремонтных работ водосточной системы лотков с их выравниванием и креплением кронштейнов лотков по всему периметру дома.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (далее - ООО «Лотос ДВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края просит отменить названные решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не в полной мере дана оценка актам осмотра многоквартирного дома (МКД) от 15.06.2021 и 19.05.2021, составленным по истечении 4 лет после проведения капитального ремонта кровли МКД по ул. Плеханова, 55 в г. Уссурийске, управляющей компанией не представлены акты осмотров МКД, свидетельствующие о действиях, направленных на поддержание в надлежащем состоянии водосточной системы; судами не дана оценка доводам фонда о демонтаже истцом водосточной системы без уведомления ответчика, чем последний лишен возможности установить причину возникновения и объем дефектов; по приведенным причинам фонд считает, что спорные дефекты возникли в процессе эксплуатации дома, доказательства возникновения дефектов в результате некачественного производства работ не представлены; полагает, что дефекты могли возникнуть при некачественном демонтаже истцом водосточной системы; указывает, что законодательством установлена обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, к которому отнесены водоотводящие устройства и оборудование; выявление в гарантийном периоде дефектов выполненных ранее работ не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Определением от 06.07.2022 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2015 между ООО «Статус ДВ» и собственниками МКД по адресу: <...> заключен договор управления МКД.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ООО «Статус ДВ» приняло на себя полномочия представлять интересы собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах перед обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с надлежащим содержанием мест общего пользования, инженерного оборудования.

16.11.2016 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (заказчик) и ООО «Лотос ДВ» (подрядчик) заключен договор № ДГГО 11/01-2016/193.

В соответствии с условиями договора от 16.11.2016 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийска, в том числе МКД по ул. Плеханова, 55, в г. Уссурийске.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора от 16.11.2016 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, гарантийный срок составляет 5 лет.

Техническим заданием к договору от 106.11.2016 предусмотрено выполнение подрядчиком работ по устройству желобов подвесных из оцинкованной стали с полимерным покрытием, установке водосточных труб из оцинкованной стали с полимерным покрытием.

Работы по капитальному ремонту кровли МКД по ул. Плеханова, 55 выполнены ООО «Лотос ДВ» в полном объеме и приняты фондом по акту приемки выполненных работ от 13.03.2017 № 04.

В процессе эксплуатации кровли управляющей компанией выявлены дефекты водосточной системы: в результате дождевых и ветровых нагрузок произошел разгиб кронштейнов крепления сливных лотков, сливные лотки провисли, имели контруклоны по всему периметру дома; дождевая вода переливалась через край сливных лотков, не попадая в сливные воронки; над первым подъездом со стороны ул. Плеханова в результате некачественного крепления кронштейнов сливных лотков произошло разрушение лотков на протяжении шести погонных метров. Управляющей компанией составлены акты от 19.05.2021, от 15.06.2021, направлены обращения жильцов МКД в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа.

В целях избежания аварийных ситуаций, обрушения сливных лотков истцом произведен их демонтаж, демонтированные элементы водосточной системы помещены на хранение в ООО «Статус ДВ».

24.06.2021 в результате осмотра водосточной системы названного МКД с участием представителей фонда и ООО «Статус ДВ» обнаружены следующие дефекты: желоба деформированы, водосточные воронки вывернуты и неработоспособны (3 шт), крепления к водосточному желобу разогнуты по всему периметру здания 98 м.п. Актом установлена необходимость выполнить работы по креплению и восстановлению водосточной системы.

Поскольку недостатки водосточной системы не устранены, ООО «Статус ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены функции регионального оператора. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как верно отмечено судами, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями, являются правильными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией спорного многоквартирного дома.

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а именно водосточной системы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска об обязании ответчика, выступающего заказчиком по договору подряда на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, произвести ремонтные работы в отношении водосточной системы лотков с их выравниванием и креплением кронштейнов лотков по всему периметру дома.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая компания обязана осуществлять ремонт общего имущества МКД в силу общих норм жилищного законодательства приведены без учета того, что в рассматриваемом случае исковые требования основаны на факте выявления в гарантийный период недостатков работ, выполненных привлеченным фондом подрядчиком по договору от 16.11.2016 № ДГГО 11/01-2016/193. Ответственность фонда за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ.

Заявляя о том, водосточная система была полностью демонтирована истцом, что лишило фонд возможности установить причину возникновения и объема дефектов, которые возникли в процессе эксплуатации здания, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ. При таком положении возражения на иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края не доказаны в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые ранее заявлялись в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А51-16817/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова