Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Уссурийской таможни от 06.09.2021 № 10716000-1237/2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товара.

Решением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой, постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении постановления с заменой наказания по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 № 10716000-1237/2021 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Уссурийская таможня в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивала на законности принятых по делу судебных актов. Также ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 11.08.2021 на таможенный пост МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) подано уведомление об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза на транспортном средстве государственный регистрационный знак № Х507МХ полуприцеп № АК0066 (водитель ФИО2) путем предоставления товаросопроводительных документов на товары: международной товарно-транспортной накладной (далее – МТТН) от 05.08.2021 № 20210508, отгрузочной спецификации от 05.08.2021 № 20210508.

В представленных документах были заявлены следующие сведения о товарах: товар №1 кондитерские изделия из сахара – плитка кондитерская шоколадная в ассортименте, весом брутто 15 408 кг, в количестве 1 000 грузовых мест; товар № 2 темный шоколад в плитках содержащий какао, без начинки, без добавления плодов и орехов, представлен в ассортименте, весом брутто 354 кг, в количестве 500 грузовых мест; товар № 3 изделия хлебобулочные – сушки обжаренные, представленные в ассортименте, весом брутто 1 040 кг, в количестве 400 грузовых мест. Общий вес брутто 16 802 кг, всего 1 900 грузовых мест.

Сообщение об убытии зарегистрировано таможенным органом в 11.08.2021 под номером № 10716060/110821/0003628/001.

На основании профиля риска № 20/10716/11082021/094165 (версия 1), (с/з № 39-20/1389 от 11.08.2021) принято решение о проведении таможенного осмотра товаров на СВХ ООО «Транзит-Гродеково». В результате таможенного осмотра выявлено превышение общего веса брутто с представленными товаросопроводительными документами.

На основании профиля риска № 20/10716/09062021/080014 (версия 1) проведен таможенный досмотр по поручению № 10716070/170821/000572.

В результате таможенного досмотра (АТД № 10716070/190821/000572) установлено, что сведения о весе брутто товаров, указанные в МТТН от 05.08.2021 № 20210508 и отгрузочной спецификации от 05.08.2021 № 20210508, заявлены недостоверно. Согласно товаросопроводительным документам вес брутто товара составляет 16 802 кг, фактически в ходе проведения досмотра установлено, что вес брутто составил 17 141 кг, что превышает заявленный вес на 339 кг.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении статей 88, 89 ТК ЕАЭС 19.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1237/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В отношении товара 19.08.2021 применена мера обеспечения в виде изъятия товара, о чем составлен протокол изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10716000-1237/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, таможней вынесено постановление от 06.09.2021 № 10716000-1237/2021, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что постановление является незаконным, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для применения части 2 статьи 3.2 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик предоставляет: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров (подпункт 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае, предпринимателю вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе убытия товара с таможенной территории Таможенного союза, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара.

Материалами дела, в том числе международной товарно-транспортной накладной CMR от 05.08.2021 № 20210508, отгрузочной спецификацией на товары от 05.08.2021 № 20210508, актом таможенного досмотра от 11.08.2021 № 10716000/110821/000246, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2021 № 10716000-1237/2021 подтверждается факт сообщения индивидуальным предпринимателем ФИО1 недостоверных сведений о весе брутто товара при его убытии с таможенной территории Таможенного союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют фактическому весу товара), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Суды установили, что предприниматель представил таможне стандартный набор документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенного товара, и поэтому пришли к верному выводу о неисполнении им принятой на себя публично-правовой обязанности по заявлению таможенному органу достоверных сведений о товаре при его убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Нарушений процедуры проведения таможенного досмотра суды не установили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем не представлено.

Как верно отметили суды, недобросовестное исполнение предпринимателем обязанностей, привело к несоблюдению положений статей 88, 89 ТК ЕАЭС и заявлению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара.

Таким образом, суд округа признает, что суды пришли к обоснованным выводам о доказанности таможенным органом события и состава вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не выявлено. Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан судами с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Доводы заявителя жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом округа отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается вместо административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена, суды пришли к верному выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые отношения, обеспечивающие, в том числе, национальную безопасность, в связи с чем совокупность условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

Административное наказание назначено предпринимателю в виде штрафа в размере 50 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в минимальном размере, соответствует критериям справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности наказания.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о законности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А51-16284/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев