Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарк» (ОГРН 1172536007379, ИНН 2537131347, адрес: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 24, кв. 60)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 1202500010624, ИНН 2502062244, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 41)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее – ООО «Шарк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 26.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/100421/0023929 (далее – ДТ № 23929).

Решением суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав общества.

Законность решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Дальневосточной электронной таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы Дальневосточная электронная таможня указывает на отсутствие в материалах дела доказательств представления в ходе таможенного контроля всех документов, подтверждающих оплату спорной поставки в заявленном размере.

ООО «Шарк» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представитель Дальневосточной электронной таможни поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дальневосточной электронной таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.10.2020 № 5, заключенного с иностранной компанией TRDFRZ LTD, ООО «Шарк» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Китая на условиях DAP Пограничный были ввезены товары различных наименований на общую сумму 54 702,04 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 23929, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в адрес декларанта направлен запрос от 11.04.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости сроком исполнения до 19.04.2021.

Во исполнение требований таможенного органа обществом представлены запрошенные документы и даны пояснения об осуществлении платежей в рамках указанного внешнеторгового контракта и формировании таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Дальневосточная электронная таможня 26.05.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 23929, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, доначислив соответствующие платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Посчитав решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Шарк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Дальневосточной электронной таможни оснований для внесения изменений в заявленные декларантом в спорной ДТ сведения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ ООО «Шарк» представлены: контракт от 19.10.2020 № 5, отгрузочная спецификация от 08.04.2021, инвойс от 08.04.2021 № 619/АК, международная товарно-транспортная накладная от 08.04.2021 № 6680804, договор поставки от 05.05.2017 № 1/2017, спецификация от 08.04.2021 № 08-04-01, экспортная декларация, ведомость банковского контроля, содержащие сведении о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило документы, содержащие сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условий поставки и общей стоимости товара (пункт 1.1 контракта от 19.10.2020 № 5) в общем количестве, итоговой стоимостью, указанием на условие поставки DAP Пограничный.

Судами первой и апелляционной инстанций при анализе указанных документов установлено, что по условиям пункта 1.1 внешнеторгового контракта от 19.10.2020 № 5 стороны согласовали ассортимент, цену и количество партии товаров на сумму 54 702,04 долл. США на условиях поставки DAP Пограничный. Выставленный инвойс от 08.04.2021 № 619/АК, отгрузочная спецификация № 619/АК, международная товарно-транспортная накладная CMR № 6680804 имеют аналогичные сведения о количестве и цене согласованного ассортимента товара. Отгрузочная спецификация от 08.04.2021 имеет ссылку на контракт от 19.10.2020 № 5 и содержит достаточные сведения для определения принципов ценообразования данной поставки товаров и установления общей стоимости сделки. Аналогичные сведения указаны в инвойсе от 08.04.2021 № 619/АК, который имеет ссылку на реквизиты контракта. Международная товарно-транспортная накладная также подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации.

Таким образом стороны в контракте, инвойсе № 619/АК и иных представленных при декларировании товара документах согласовали все существенные условия поставки ввезенной партии товаров: данные о товаре, его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе, способе оплаты.

Также представленный декларантом прайс-лист продавца согласуется с другими коммерческими документами, что позволило идентифицировать рассматриваемую поставку. Обществом с учетом поставки DAP Пограничный подтверждено принятие к перевозке и фактическая перевозка товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации.

В этой связи суды, установив, что указанная обществом в графе 22, 42 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, а также оплаченной продавцу, пришли к выводу о том, что документы декларанта выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Весь пакет предоставленных декларантом коммерческих документов содержит идентичные сведения о цене за единицу товара и его количестве, наименовании товара, и позволяет с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, об условии поставки товара DAP Пограничный, итоговой стоимости 54 702,04 долл. США.

Доводы о неподтверждении обществом оплаты поставленного товара представленными документами являлся предметом исследования суды первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Пунктом 3.2 контракта от 19.10.2020 № 5 стороны предусмотрели оплату товара в течение 1 года с даты таможенного оформления на территории РФ. Аналогичное условие указано также в отгрузочной спецификации от 08.04.2021 № 619/АК и инвойсе от 08.04.2021 № 619/АК. При этом, судами верно указано на то, что само по себе условие об отсрочке платежа не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о товаре, не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Указание таможенного органа о том, что инвойс и прайс-лист не содержат данных о моделях и артикулах товаров отклонен судами со ссылкой на то, что данные сведения не оказывают влияние на размер заявленной обществом таможенной стоимости. При этом декларантом представлен прайс-лист продавца, отражающий стоимость по каждой позиции товара, указанной в спецификации, на условиях поставки по состоянию на 03.04.2021.

Также судами верно указано, что непредставление при проведении дополнительной проверки оригиналов контракта с приложениями, инвойсов, само по себе, не свидетельствует о том, что декларантом были заявлены недостоверные сведения о стоимости товаров, учитывая, что в представленных формализованных электронных копиях названных документов отсутствуют противоречия.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости применения цены более низкой в сравнении с ценой на идентичные товары не может быть принят судом, поскольку по разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. Аналогичные положения содержатся в статье 378 ТК ЕАЭС.

Судами первой и апелляционной инстанций все представленные декларантом документы проверены, недостоверность содержащихся в них сведений не выявлена. Указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, а также договора перевозки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в документах, дают возможность с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определенным характеристикам товара. Оплата стоимости товара и услуг перевозки подтверждена.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судом достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении Дальневосточной электронной таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дальневосточной электронной таможни.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А51-14709/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев