Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат», ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2016, ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2016,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, представитель не явился,

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

на решениеот27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017

по делу № А51-31873/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

по заявлению акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692183, <...>)

кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690000, <...>)

третье лицо:Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>,ИНН <***>, 680000, <...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.12.2016 №05-053/2016

Акционерное общество «Приморский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, АО «Приморский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Управление Росприроднадзора, управление) о назначении административного наказания от 15.12.2016№05-053/2016 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент, третье лицо).

Решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Управлением Росприроднадзора приведены доводы о нарушении обществом лицензионных условий по лицензии ВЛВ 00775 ТЭ (далее – лицензия), а именно: допущено расхождение в объемах добычи полезных ископаемых; сброс шахтных вод, чем наносится вред водному объекту; складирование отходов в санкционированных местах, в связи с чем, в его действиях усматривается событие и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Управление, не согласно с выводом судов, что главным показателем добычи полезных ископаемых является минеральное сырье – руда, содержащая промышленные концентрации полезных компонентов. Считает необоснованными выводы судов о том, что форма 2-ЛС является лишь формой статистического наблюдения, поскольку отчетные данные по указанной форме являются информацией о недрах в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), при подтверждении нарушения также отчетом по форме 5-ГР. Длительное несоблюдение согласованного уровня добычи минерального сырья ведет к нерациональному пользованию недрами, необоснованным потерям полезных ископаемых. Судами также не принято во внимание нарушение обществом природоохранного законодательства, а именно: требований по охране недр и окружающей среды, безопасное ведение работ при осуществлении сброса сточных шахтных вод, где до настоящего времени не осуществляется очистка, в связи с чем наносится вред водному объекту.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит принятые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, рассмотреть жалобу без участия представителя.

АО «Приморский ГОК» также представило отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, который просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решения судов считает законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Управление Росприроднадзора, департамент извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах к ней, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Приморский ГОК» имеет лицензию на пользование недрами ВЛВ 00775 ТЭ с целью добычи вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении Восток-2 расположенном в Красноармейском муниципальном районе Приморского края со сроком действия до 22.02.2014, актуализированную 24.09.2013 управлением со сроком действия до 01.01.2021.

Согласно приказу от 23.08.2016 № 434-КНД «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Приморский ГОК», управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО «Приморский ГОК», на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и положений действующего законодательства в области недропользования: выявлены расхождения в объемах добычи между установленными планом развития горных работ за 2013, 2014, 2015 гг. показателей и отчетных данных по фактической добычи по данным отчетного баланса по форме 5-гр за 2013, 2014, 2015 гг. (нарушение пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ВЛВ 00775 ТЭ; пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах); сброс шахтных вод по организованному выпуску, содержание загрязняющих веществ в которых превышает показатели, установленные подпунктом 10 пункта 2 решений о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.003-Р-РСВК-С-2016-01981/00, кроме нарушения условий установленных правоустанавливающими документами, предприятие своими действиями нарушает положения подпунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, статей 55-56, пункта 1 части 6 статьи 60, статей 35, 39, пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, статей 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); складирование отходов на территории промышленных площадок: накопление отходов, размещение переполненных ёмкостей твердых бытовых отходов (далее – ТБО), часть отходов, автомобильные покрышки и камеры - размещены навалом, рядом с ёмкостями для накопления ТБО, данные ёмкости не накрыты крышками, кроме того часть металлолома размещена навалом на необорудованных площадках, без твёрдого покрытия, не накрыты навесом (нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.6, 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 №80 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; частей 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.10.2016 №434-КНД.

По факту выявленных нарушений 18.11.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №05-053/2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 18.11.2016 №05-053/2016 вынесено постановление от 15.12.2016 № 05/053-2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, указав на отсутствие состава административного правонарушения, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в связи со следующим.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно руководствовались положениями части 1 статьи 1.6, статьи 2.1, части 2 статьи 7.3, статей 24.5, 26.1, КоАП РФ, статьи 210, части 2 статьи 211 АПК РФ, статей 9, 11, 12, 22, 23.2 Закона о недрах, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, пунктов 50, 51, 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 г. №71 (далее - Правила охраны недр), Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278, пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что АО «Приморский ГОК» осуществляет пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на основании лицензии ВЛВ 00775 ТЭ, актуализированной 24.09.2013 управлением со сроком действия до 01.01.2021.

Согласно приложению №1 к лицензии ВЛВ 00775 ТЭ (№58 от 15.06.2016) полезным ископаемым является «руда вольфрамовая, код 1320811, включая следующие компоненты: золото, серебро, медь».

При проведении проверки управлением анализировалась представленная АО «Приморский ГОК» документация по вольфрамовому месторождению Восток-2 расположенному в Красноармейском муниципальном районе Приморского края за период 2013- 2015 гг.

Согласно представленной АО «Приморский ГОК» в пункте 4 годовой статистической отчетности по форме № 2-ЛС, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 № 106 прописан как фактический, так и плановый объем добычи трехокиси вольфрама с попутными полезными ископаемыми.

В подпункте 14 приложения 1 к краткому отчету о выполнении условий пользования участком недр для добычи вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении Восток-2 на территории Красноармейского муниципального района Приморского края по лицензии ВЛВ 00775 ТЭ указано, что добыча драгметаллов регулярно согласовывается в ГОХРАН России в соответствии с годовыми планами развития горных работ.

При изучении материалов управлением установлено невыполнение годовых объемов добычи от утвержденных значений (в 2013, 2014, 2015 гг.).

Между тем, согласно пункту 7 актуализированной лицензии ВЛВ № 00775 ТЭ, уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно Проектной документации (дополнения к проекту «Вскрытие и строительство III очереди рудника (с гор. 360 м до 60 м) II период разработки вольфрамового месторождения) товарной продукцией АО «Приморский ГОК» в соответствии с действующей лицензией является вольфрамовая руда.

Соответственно в лицензионных условиях и иных разрешительных документах установлены только требования к объему добычи руды по выемочным единицам.

Следовательно, главным показателем добычи полезных ископаемых является минеральное сырье - руда, содержащая промышленные концентрации полезных компонентов.

Судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что обязательные объемы добычи отдельных компонентов вольфрамовой руды в соответствующих годовых планах развития горных работ не согласованы и условиями лицензии не предусмотрены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что расхождение в плановых (планы развития горных работ) и фактических (отчетность по форме 5-ГР, 2-ЛС) объемах добычи полезных компонентов не является нарушением технического проекта, лицензионных условий и статьи 22 Закона о недрах, следовательно, не является нарушением условий лицензии пользования недрами.

Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение условий лицензионного соглашения по лицензии ВЛВ 00775 ТЭ, Управление Росприроднадзора, как правильно указано судебными инстанциями, не установило факт пользования обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, судами двух инстанций сделаны правильные выводы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств пользования недрами, с нарушением условий, предусмотренных лицензией ВЛВ 00775 ТЭ.

В отношении вменяемых обществу нарушений природоохранного и водного законодательства, суды обеих инстанций установили, что АО «Приморский ГОК» было привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлениями от 15.12.2016 №02-07-499/2016, от 05.12.2016 №03-513/2016, в связи с чем, общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, ссылка подателя жалобы на нарушение обществом пункта 10 приложения №1 к лицензии (нарушение природоохранного законодательства) также подлежит отклонению, поскольку выводов судов в указанной части не опровергает.

Доводы кассационной жалобы об учете отчетности по формам 2-ЛС, 5-ГР при установлении факта пользования обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Остальные доводы Управления Росприроднадзора по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права, в соответствии с установленными по данному делу конкретными обстоятельствами, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А51-31873/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.П. Филимонова