Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока - Захаренко К.М. - заместитель начальника юридического отдела, дов. № 11/1 от 11.01.2009

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

на решение от 24.09.2008

по делу № А51-6926/2008 37-186

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Л.А.Куделинская

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока от 07.04.2008 № 14/1926 и возврате уплаченной суммы штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением суда от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Артис» направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока поручение от 10.01.2008 № 11-14/134 об истребовании у ООО «Примтеркомбанк» договора на открытие расчетного счета, карточки образцов подписей, выписки по операциям на расчетных счетах за 2005 год.

Инспекция на основании названного поручения в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направила банку требование от 13.02.2008 № 14-09/003610 с предложением представить в налоговый орган указанные документы.

Письмом от 21.02.2008 № 671-10 банк в предоставлении документов отказал со ссылкой на статью 857 Гражданского кодекса РФ и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В связи с отказом банка представить истребуемые документы инспекция составила акт № 14/179 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении банком налогового правонарушения. По результатам рассмотрения акта и возражений банка инспекция вынесла решение от 07.04.2006 № 14/1926 о привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, ссылку заявителя на банковскую тайну отклонил. Вместе с тем требование удовлетворил, признав решение налогового органа недействительным исходя из отсутствия противоправности отказа в предоставлении документов.

На основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно пункту 5 названной статьи лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации) исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ так же предусматривает, что отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд кассационной инстанции признает ошибочным вывод суда об отсутствии субъективной стороны во вменяемом банку правонарушении со ссылкой на несоответствие поручения об истребовании документов и требования о предоставлении документов Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Форма требования о предоставлении документов и информации по счетам налогоплательщиков, открытым в банке названным Приказом не утверждалась, в связи с чем ошибочным является вывод суда о несоответствии формы требования.

Что касается вывода суда об отсутствии в поручении необходимых сведений, обусловленных Порядком, то как видно из поручения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 10.01.2008 № 11-14/134 основанием для истребования у банка налоговым органом документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ явилось проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Артис».

Таким образом, отказ банка в предоставлении налоговому органу документов, истребуемых для целей налогового контроля, направлен против контрольных функций налогового органа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает вывод суда о недействительности решения налогового органа основанным на неправильном применении норм материального права, а решение подлежащим отмене.

Так как судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная инстанция считает возможным вынести решение об отказе банку в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.09.2008 по делу № А51-6926/2008 37-186 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 07.04.2008 № 14/1926 и возврате уплаченных налоговых санкций в размере 1 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока 1 000 рублей уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Поворот исполнения решения суда от 24.09.2008 произвести Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К.Кургузова

Судьи Т.Г.Брагина

Д.В.Бруев