Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (ОГРН 1022500614564, ИНН 2528000813; адрес: 692152, Приморский край, Тернейский район, пгт Пластун; далее – ОАО «Тернейлес», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320; адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 21; далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в аннулировании 18.08.2022 сообщения об убытии № 10714030/050822/0000140, аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10702070/050822/3243993, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/260722/3229014, № 10702070/0200722/3230484 (далее – спорные ДТ), и действий, выразившихся в проставлении 25.08.2022 отметок на указанных декларациях в меньшем количестве, чем заявлено в декларациях; об обязании таможню проставить отметки о фактическом убытии пиломатериалов на ДТ № 10702070/050822/3243993, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/260722/3229014, № 10702070/0200722/3230484 в количестве, заявленном в указанных декларациях.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438; адрес: 692911, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, д. 9, далее - МИФНС № 16 по Приморскому краю).

Решением от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что после пересечения грузом поручений судна в морском терминале Пластун порта Ольга (порт погрузки) право собственности на спорные пиломатериалы перешло на китайского покупателя; соответственно, часть пиломатериалов, утраченная в пути следования, относится на риск покупателя. По мнению заявителя жалобы, факт возвращения судна обратно в Пластун для целей повторной укладки и крепления груза на палубе не влечет отмену совершенной сделки и изменения прав и обязанностей по совершенной 05.08.2022 отгрузке. Кроме того, работы по приведению судна в мореходное состояние могли быть произведены по пути следования и в другом порту, в том числе иностранном, либо без захода в порты (силами команды, например, если объем работ был бы небольшим). Факт утраты части груза по пути следования не может ограничивать права российского экспортера на применение нулевой ставки по НДС на экспортированный товар. Настаивает на том, что после выхода судна из морского терминала Пластун пункта пропуска в морском порту Ольга товар является вывезенным с таможенной территории РФ.

МИФНС № 16 по Приморскому краю и Находкинская таможня в отзывах выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2022 в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни от имени перевозчика ООО «Магеллан» поступило уведомление на убытие т/х «Maria» (ИМО 9008081, флаг Togo) с товарами на борту – пиломатериалы хвойные (ель, пихта, лиственница), шпон лущённый (лиственница) в количестве 6 252 952,970 кг/ 9 102,181 куб. м.

В тот же день по результатам проведённого таможенного контроля таможенным инспектором произведено завершение оформления убытия в КПС «Совершение операций», сообщению об убытии присвоен номер 10714030/050822/0000140, таможенным постом принято решение о разрешении убытия судна и вывоза находящихся на его борту товаров (пиломатериалов) из РФ за пределы таможенной территории ЕАЭС.

С учётом информации об объёмах фактически погруженных товаров пиломатериалы были задекларированы по ДТ № 10702070/260722/3229014, № 10702070/270722/3230484, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243993, № 10702070/260722/3228939, № 10702070/030822/3240439, № 10702070/030822/3240492.

После оформления комиссией государственных контролирующих органов т/х «Maria» 05.08.2022 покинул пункт пропуска через государственную границу (участок № 2 морского пункта пропуска Ольга - морской терминал Пластун).

На данном судне убыли товары по коносаментам № 242006 «пиломатериалы хвойные (лиственница)», №№ 212380, 212378, 252026, 212379, 212373 «пиломатериалы хвойные (ель, пихта)», №№ 212374, 212377, 212375 «шпон лущеный (лиственница)» по ДТ № 10702070/260722/3229014, № 10702070/270722/3230484, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243993, № 10702070/260722/3228939, № 10702070/030822/3240439, № 10702070/030822/3240492. При этом шпон был погружен в трюма, а пиломатериалы – на палубу.

При последующем следовании судна произошла аварийная ситуация, которая повлекла нарушение крепления палубного груза, его смещение, частичную утрату и потерю мореходных качеств судна. Для исключения большей утраты товаров, обеспечения безопасности судна и экипажа капитаном т/х «Maria» по распоряжению исполняющего обязанности по доверенности Sea Changer Shipping Со/Ltd приняты решения о невозможности продолжения следования с незакреплённым грузом и возвращения судну мореходных качеств до места назначения; необходимости исправления крепления груза в месте отправления.

От ООО «Магеллан» в таможенный пост 08.08.2022 поступило заявление о разрешении постановки т/х «Maria» (флаг Togo) к причалу № 1 для выгрузки палубного груза, пересчёта груза, крепления пакетов груза и его последующей погрузки обратно на палубу т/х «Maria».

Судно ошвартовано у причала № 1 09.08.2022 в 17:50; начата выгрузка палубного груза на причал. Контроль за выгрузкой осуществлялся непосредственно должностными лицами таможенного поста ежедневно в течение рабочего времени таможенного поста, а также контролировался путём просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения.

10.08.2022 таможенным органом запрошена информация у ООО «Магеллан» об обстоятельствах и месте (координаты, территориальная принадлежность вод) возникновения аварийной ситуации с грузом, в результате которого т/х «Maria» совершил вынужденный заход в морской терминал Пластун морского порта Ольга с целью исправления крепления груза.

Согласно полученному 18.08.2022 ответу ООО «Магеллан» авария произошла в координатах 42*48,2'N 134*03,0'Е и в результате крена судна часть палубного груза ушла за борт.

15.08.2022 весь выгруженный в порту товар уложен по пакетам, упакован и вновь загружен на борт т/х «Maria» с целью осуществления продолжения перевозки, прерванной аварийной ситуацией.

В таможенный пост Морской порт Пластун 18.08.2022 поступило заявление ООО «Магеллан» о том, что на борту т/х «Maria» произведено надлежащее крепление палубного груза, судно приведено в мореходное состояние и готово следовать в порт назначения.

После оформления государственными контролирующими органами т/х «Maria» 21.08.2022 покинул пункт пропуска через государственную границу. На данном судне убыли товары по ДТ № 10702070/260722/3229014, № 10702070/270722/3230484, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243993, № 10702070/260722/3228939, № 10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492 по коносаментам №№№ 242006, 212380, 212378, 252026, 212379, 212373, 212374, 212377, 212375.

16.08.2022 таможенным органом получено заявление ОАО «Тернейлес» № 19/1323 с просьбой подтвердить фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации для предоставления данной информации в налоговые органы РФ.

Письмом от 18.08.2022 № 30-38/00074 таможенный орган сообщил о принятом решении об аннулировании уведомления об убытии № 10714030/050822/0000140 и аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по ДТ № 10702070/260722/3229014, № 10702070/270722/3230484, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243993, № 10702070/260722/3228939, № 10702070/030822/3240439, № 10702070/030822/3240492 по коносаментам № 242006 «пиломатериалы хвойные (лиственница)», №№ 212380, 212378, 252026, 212379, 212373 «пиломатериалы хвойные (ель, пихта)», №№ 212374, 212377, 212375 «шпон лущеный (лиственница)» ввиду того, что т/х «Maria» государственную границу Российской Федерации не пересекал, а следовательно, фактический вывоз товаров не осуществлен.

На ДТ № 10702070/050822/3243993, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/260722/3229014, № 10702070/0200722/3230484 в отношении товара «пиломатериалы хвойные» таможней проставлены отметки «Товар вывезен. Дата фактического вывоза 21.08.2022» и количество фактически вывезенного товара.

Не согласившись с действиями таможни по ДТ № 10702070/050822/3243993, № 10702070/050822/3243960, № 10702070/050822/3243824, № 10702070/270722/3230241, № 10702070/260722/3229014, № 10702070/0200722/3230484, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как регулируемые нормами ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статья 94 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статья 94 ТК ЕАЭС допускается изменение количества и (или) состояния товаров Союза:

1) вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

2) перевозимых насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

Товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров (пункт 5 статьи 94 ТК ЕАЭС).

В случае если безвозвратная утрата либо изменение количества и (или) состояния товаров произошли вследствие аварии или действия непреодолимой силы, лица не несут ответственность за несоблюдение положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 94 ТК ЕАЭС).

Статьёй 93 ТК ЕАЭС определено, что порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 утверждён Порядок подтверждения таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза (далее – Порядок подтверждения вывоза).

Согласно пункту 26 Порядка подтверждения вывоза в случае предоставления таможенному органу места убытия документально подтвержденных сведений о наступлении непредвиденных обстоятельств в пути следования транспортного средства от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза, указанных, в том числе, в подпункте «и» пункта 27 настоящего Порядка (в том числе утраты товара (части товара); аварии), должностное лицо таможенного органа места убытия формирует электронное аннулирование.

Технологией совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утверждённой приказом ФТС России от 01.04.2019 № 541, в пунктах 27 и 29 также предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа убытия не позднее следующего рабочего дня со дня регистрации сообщения об убытии осуществляет контроль за вывозимыми товарами и транспортными средствами посредством КПС «Портал Морской порт», в том числе путем внесения сведений об объемах фактически вывезенных товаров, и закрывает сообщение об убытии.

Должностное лицо таможенного органа в течение 1 часа с момента получения от перевозчика сообщения о необходимости аннулирования ранее принятого решения по убытию судна с использованием КПС «Портал Морской порт» аннулирует такое решение. Информация об аннулировании ранее принятого решения с использованием КПС «Портал Морской порт» направляется перевозчику.

Установив наступление непредвиденных обстоятельств в пути следования транспортного средства от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза, названных в подпункте «и» пункта 27 Порядка подтверждения вывоза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения об аннулировании разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза.

Пунктами 32, 34, 35 Порядка подтверждения вывоза также предусмотрено, что при поступлении в таможенный орган выпуска мотивированного обращения декларанта либо уполномоченного им лица в целях подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза должностное лицо таможенного органа выпуска проверяет факт таможенного декларирования товаров, помещенных под одну из таможенных процедур, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, проверяет в информационной системе наличие электронного подтверждения в отношении запрашиваемой декларации на товары и на основании полученных сведений направляет декларанту или уполномоченному им лицу информацию о фактическом вывозе товаров с таможенной территории Союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную Территорию Российской Федерации) (далее - Порядок № 1327), который в настоящее время подлежит применению в части, не противоречащей таможенному законодательству.

Согласно пункту 13 Порядка № 1327 проверку факта вывоза товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов осуществляют с использованием информационных ресурсов, сформированных программными средствами, включенными в Фонд алгоритмов и программ ФТС России, предназначенными для учета вывоза товаров. В исключительных случаях, например, при необходимости сопоставления копий таможенных деклараций либо копий транспортных документов, представленных Заявителями для оформления подтверждения вывоза, с оригиналами, представленными таможенным органам при получении разрешения на убытие, уполномоченные должностные лица таможенных органов при подтверждении фактического вывоза могут использовать бумажные экземпляры документов, хранящиеся в архиве таможенного органа.

В силу пункта 15 Порядка № 1327 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза.

Если товар вывезен не полностью, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает фактическое количество вывезенного товара.

Оценивая понятие «фактический вывоз товаров», суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС определено, что местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определённые в соответствии: с законодательством государств-членов; местами убытия являются места перемещения товаров через таможенную границу, через которые товары убывают с таможенной территории ЕАЭС.

Статья 5 ТК ЕАЭС под таможенной территорией Союза понимает пределы территории государств-членов Союза, а также - в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации – это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение государственной границы на море устанавливается по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Следовательно, под территориальными водами понимается полоса моря, прилегающая к берегу, находящемуся под суверенитетом прибрежного государства или в его внутренним водам, и составляющая часть государственной территории.

Таким образом, вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС может быть осуществлён действиями лиц, направленными на вывоз товаров с их перемещением через таможенную границу (пересечением таможенной границы) в пункте пропуска, которое является местом убытия. При этом согласно статьи 5 ТК ЕАЭС таможенную территорию ЕАЭС составляют территории государств-членов, а таможенной границей являются пределы таможенной территории ЕАЭС.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что товары, находившиеся на борту т/х «Maria» до аварии, при морском следовании в иностранное государство после убытия из пункта пропуска физически не покинули государственную территорию РФ и, соответственно, таможенную территорию ЕАЭС, т.е. фактический вывоз товаров не состоялся.

В этой связи действия таможни признаны судами соответствующими требованиям действующего таможенного законодательства, не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А51-15143/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина