Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»

на решение от 25.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу № А24-8885/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН 1064101065005, ИНН 4101111674, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 32А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1184101005263, ИНН 4101186221, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, 15/2, поз. 3, эт. 1)

о взыскании основного долга и пени по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и по содержанию контейнерных площадок

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1», управляющая компания) о взыскании 242 458,16 руб., в том числе:

- основной долг по договору от 01.05.2019 № 34 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 149 285,16 руб., 8 065,53 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 26.11.2019 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга;

- основной долг по договору от 01.05.2019 № 34/К на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 78 147 руб., 6 960,47 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 26.11.2019 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 ввиду подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение суда от 30.01.2020 в части взыскания 78 147 руб. основного долга по договору от 01.05.2019 № 34/К и 6 960,47 руб. пени, а также длящейся пени на указанную сумму долга отменено, в удовлетворении указанной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаключенности спорных договоров, поскольку направленные ответчику оферты не были получены и, соответственно, акцептованы им. Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что судами не был определен момент возникновения обязательственных правоотношений сторон, что влияет на период возникновения встречных обязательств ответчика. Оспаривает наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг ввиду принятия собственниками помещений в МКД решения о заключении прямых договоров с региональным оператором (истцом). Также заявитель указал на невозможность своевременного направления в суд отзыва на исковое заявление и обосновательных документов ввиду неосведомленности о судебном заседании; в такой ситуации считает неправомерным отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе документов, которое рассмотрено судом и отклонено, поскольку в силу норм главы 35 АПК РФ возможность исследования и оценки доказательств на стадии кассационного производства отсутствует. При этом на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» жалоба и приложенные к ней документы направлению в адрес заявителя не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, ГУП «Спецтранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа, что в том числе, подтверждается постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.11.2017 № 688 «Об утверждении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами МУП «Спецтранс» для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018-2020 годы».

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании пункта 8.4 Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

23.05.2019 истец направил в адрес ответчика два договора от 01.05.2019 № 34 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и № 34/К на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок, с требованием подписать и вернуть по одному экземпляру в адрес ГУП «Спецтранс».

Несмотря на то, что подписанный со стороны ответчика экземпляр договоров в адрес ГУП «Спецтранс» возвращен не был, истцом были оказаны соответствующие услуги в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 по договору от 01.05.2019 № 34 на сумму 149 285,16 руб., а также по договору от 01.05.2019 № 34/К на сумму 78 147 руб.

Неоплата ООО «УК № 1» стоимости оказанных ГУП «Спецтранс» услуг, в том числе и после направленной в его адрес претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 420, 421, 426, 435, 438, главой 39 ГК РФ, Законом об отходах, Правилами № 1156, признал направленные ответчику проекты договоров от 01.05.2019 №№ 34, 34/К заключенными ввиду публичного характера сделок. При этом суд констатировал, что предложенные истцом редакции договоров ответчиком региональному оператору не возвращены, а доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО ответчиком, равно как и заключения договоров с иной специализированной организацией ООО «УК № 1» не представлено. Признав установленным факт оказания услуг по вывозу ТКО и санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО подтвержденным, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в заявленном размере.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, поддерживая выводы суда первой инстанции относительно доказанности факта оказания услуг по договору от 01.05.2019 № 34, имеющего публичный характер, констатировал отсутствие обязательственных правоотношений по договору № 34/К, и, как следствие, не усмотрел оснований для оплаты стоимости услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО (договор). В этой связи суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, повторно рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении требований Предприятия только в отношении оказанных услуг по вывозу ТКО, включая взыскание неустойки, и правомерно руководствовался следующим.

На основании части 4 статьи 154, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) – 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (пп. «б» пункта 148 (22) Правил № 354).

С учетом содержания пунктов 148 (3) – 148 (5) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО (статья 157.2 Жилищного кодекса РФ), так и управляющая организация, которая согласно пункту 148 (7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по общему правилу).

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами № 1156.

В разделе I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных нормоположений, учитывая наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам МКД, находящихся в его управлении, отсутствие в деле доказательств принятия собственниками решений о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором, апелляционный суд, констатировав факт размещения типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО для организаций, обслуживающих МКД, на официальном сайте истца, пришел к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО и обязанности ответчика произвести оплату спорной задолженности за период май-сентябрь 2019 года в заявленном размере 149 285,16 руб.

При этом, как справедливо указала апелляционная инстанция, несмотря на неполучение ответчиком оферты договора на оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом положений абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156, спорный договор считается заключенным на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования, а потому, соответствующие доводы кассационной жалобы о незаключенности договора № 34 подлежат отклонению судом округа как несостоятельные.

Далее, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержит пункт 6.5 договора от 01.05.2019 № 34.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 11.06.2019 по 26.11.2019 в размере 8 065,53 руб., как и пени по день фактической оплаты долга, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Отказывая в остальной части иска, касающейся задолженности по договору от 01.09.2018 № 26/К и начисленной пени, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия обязательств ответчика по указанному договору, поскольку договор на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО, проект которого был направлен ответчику, последним не подписан, а сам договор не является публичным и обязательным к заключению. Поэтому выводы суда первой инстанции о заключенности договора от 01.05.2019 № 34/К и о возложении на управляющую компанию обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, справедливо признаны апелляционным судом несостоятельными. Кроме того, указанные выводы судебной инстанции не являются предметом кассационного обжалования.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, согласующимися с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и подлежащими применению к спорным правоотношениям правовых основ обращения с отходами производства и потребления, и принятыми в целях их реализации нормативно-правовыми нормами и правилами, а также положениями статей 779, 781 ГК РФ, у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неопределении судом момента возникновения правоотношений сторон по договору № 34 от 01.05.2019, с учетом положений абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156 и даты определения ГУП «Спецтранс» региональным оператором по обращению с ТКО, в данном случае не имеют принципиального значения.

Нарушения норм процессуального права, на что ссылается заявитель в своей кассационной жалобе, выразившегося в отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела новых доказательств, учитывая положения части 2 статьи 272.1 АПК РФ, кассационная инстанция также не обнаружила.

Как усматривается из мотивировочной части постановления, суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика о ненадлежащем извещении последнего о начавшемся судебном процессе, констатировал их несостоятельность и правомерно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А24-8885/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Яшкина Е.К.