Гражданский кодекс часть 1

Решением от 18.02.2020 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.03.2021 и апелляционное постановление от 23.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что торги по продаже дебиторской задолженности проведены финансовым управляющим по предварительному согласованию в пользу заинтересованного лица - ФИО4, являющегося сыном жены должника. По мнению заявителя, допущенная финансовым управляющим утечка информации о цене, предложенной ФИО2 повлияла на итог торгов. Полагает, что сделка носит подозрительный характер. Ссылается не недобросовестное поведение сторон. Представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Финансовый управляющий представил возражения на кассационную жалобу, в которых привел доводы о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО3 в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 21.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 16.11.2020 по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО5 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) в виде дебиторской задолженности ФИО6 в размере 281 962,03 руб., взысканной решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу № 2-936/2019 (далее – имущество, дебиторская задолженность) без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи, с начальной ценой продажи 20 000 руб.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что продажа имущества должника осуществляется путем размещения финансовым управляющим индивидуальных рекламных объявлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.farpost.ru/khabarovsk/.

Согласно пункту 4.3 Положения все поступившие в течение десяти дней предложения о покупке предметов имущества анализируются финансовым управляющим, о чем составляется решение в письменной форме.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.farpost.ru/khabarovsk/ (далее - сайт «Фарпост») 17.11.2020 размещено индивидуальное рекламное объявление о продаже дебиторской задолженности.

Из протокола об определении участников и результатах реализации имущества путем прямой продажи от 30.11.2020, сообщения о продаже, заявки следует, что 18.11.2020 на сайт «Фарпост» поступила обезличенная заявка № 1691806 с ценовым предложением в размере 21 000 руб. Данная заявка отклонена системой «Фарпост» автоматически в связи с тем, что «Продавец» не может принять ее, нажав кнопку «Принять», так как, в этом случае «Продавец» обязан заключить сделку по данному предложению, что ведет к утрате возможности для участия других заявителей.

Вместе с тем, указанная заявка № 1691806 принята финансовым управляющим, что подтверждается ее внесением в протокол об определении участников и результатах торгов.

От ФИО2 27.11.2020 в 16:10 поступила заявка с ценовым предложением 50 000 руб.

От ФИО4 27.11.2020 в 17:54 поступила заявка с ценовым предложением 51 500 руб.

Проанализировав по истечении установленного в Положении десятидневного срока поступившие предложения, финансовый управляющий признал победителем ФИО4 и заключил с ним договор уступки права требования дебиторской задолженности от 30.11.2020.

Платежным поручением от 03.12.2020 № 8-1 подтверждена оплата ФИО7 состоявшейся цессии.

ФИО2, ссылаясь на то, что в результате проведенных финансовым управляющим торгов по продаже имущества должника дебиторская задолженность реализована заинтересованному по отношению к должнику лицу, чем нарушены ее права как участника торгов, а также на согласованность действий финансового управляющего и ФИО4 в ходе реализации спорной дебиторской задолженности, обратилась в арбитражный суд заявлением, в котором просила признать недействительной продажу дебиторской задолженности по решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу № 2-936/2019, признать недействительным договор купли-продажи указанной дебиторской задолженности, заключенный с ФИО4

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен как посредством торгов, так и без их проведения.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в определенных законом случаях торги могут быть проведены посредством публичного предложения.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие правила организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в рамках настоящего дела о банкротстве судом утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности путем заключения финансовым управляющим прямого договора купли-продажи, без проведения торгов, в связи с чем, как верно указали суды, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статей 447-449 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализация имущества должника посредством прямого заключения договора купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества по наиболее высокой цене, не нарушает положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, отвечает достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника.

Судами учтено, что заключение прямого договора купли-продажи имущества на конкурентной основе - с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества по максимально высокой цене, осуществлено в соответствии с утвержденным судом Положением. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к доступу к торгам потенциальных покупателей и, в том числе ФИО2 и возможности восстановления каких-либо нарушенных прав заявителя в случае удовлетворения его заявления.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А73-210/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко