Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...> А-281; далее - ООО «Партнер ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ДМС г. Хабаровска, департамент, ответчик) от 17.09.2019 № 17-06/10742 «Об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Партнер ДВ» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, и принять новое решение (об удовлетворении иска).

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что исходя из буквального содержания условий договора (пункты 5.2, 5.5), департамент как уполномоченный орган не уведомил арендатора об окончании срока его действия и прекращении договорных отношений с обязательным подписанием соглашения о расторжении договора. Обращает внимание на то, что в договоре не имеется ссылки на постановление администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок размещения НТО), а также на Положение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Положение о проведении аукциона), принятые судами во внимание. Тем самым полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

Департамент представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что по результатам проведенного аукциона между департаментом и ООО «Партнер ДВ» заключен договор от 05.09.2016 № 1 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа «Город Хабаровск», по которому уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право разместить НТО - павильон со специализацией «закусочная» в соответствии с согласованным проектом архитектурного внешнего облика для осуществления розничной торговли на территории площадью 110 кв.м, по адресному ориентиру и конкретному месту размещения, в соответствии с утвержденной схемой размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и условиями аукциона: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Суворова (пустырь рядом с объектом бытового обслуживания «Автомойка, 27»).

Согласно пункту 1.2 договора он заключен в соответствии со схемой размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 17.11.2014 № 5020 (протокол аукциона от 20.07.2016 № 3).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует с 05.09.2016 по 04.09.2019 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрены условия его прекращения: по окончании срока действия, указанного в пункте 1.3 договора, по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, при досрочном расторжении договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Размещение НТО в соответствии с условиями договора подтверждается актом комиссии от 16.11.2018.

12.09.2019 ООО «Партнер ДВ» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении того же земельного участка под указанный выше объект.

17.09.2019 уполномоченный орган письмом № 17-06/10742 отказал заявителю в перезаключении договора на размещение НТО, поскольку обществом нарушен пункт 8.4 Порядка размещения НТО.

Не согласившись с решением департамента и полагая свои права нарушенными, ООО «Партнер ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основаниями для признания оспариваемого решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Порядка о размещении НТО субъект торговли имеет право перезаключить договор на размещение НТО на новый срок по письменному заявлению в случае добросовестного исполнения им обязательств по договору на размещение НТО. Такое заявление должно быть подано не менее чем за 30 дней до истечения срока действия заключенного договора на размещение НТО.

Пунктом 8.3 данного Порядка обусловлено, что окончание срока действия договора на размещение НТО влечет его прекращение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.4 настоящего Порядка.

Пунктом 8.4 данного Порядка предусмотрено, что договор на размещение НТО перезаключается на новый срок на тех же условиях без проведения аукциона при совокупности следующих условий:

- субъект торговли, с которым заключен договор на размещение НТО обратился в ДМС г. Хабаровска с заявлением о перезаключении такого договора не менее чем за 30 дней до истечения договора;

- субъект торговли обеспечил беспрепятственный осмотр НТО в соответствии с подпунктом 3.1.2 настоящего Порядка и по итогам осмотра нарушений не выявлено;

- у субъекта торговли отсутствуют неисполненные обязательства по договору на размещение НТО, в том числе по оплате задолженности по платежам, выставленных к оплате неустойкам;

- у ДМС г. Хабаровска и управления торговли отсутствует информация (сведения) о нарушениях субъектом торговли требований пункта 1.9 настоящего Порядка.

При рассмотрении спора суды установили, что срок действия договора от 05.09.2016 № 1 истек 04.09.2019, во исполнение требований пункта 8.4 Порядка размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» истец должен был обратиться с заявлением в уполномоченный орган не позднее 04.08.2019, вместе с тем такое заявление подано ООО «Партнер ДВ» 12.09.2019, то есть после окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не соблюден порядок, установленный положениями пункта 8.4 названного Порядка размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем правовые основания для перезаключения договора на размещение НТО у департамента не имелось.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе относительно толкования содержания условий договора (пункты 5.2, 5.5) и отсутствия в договоре ссылки на Порядок размещения НТО, а также Положение о проведении аукциона, подлежат отклонению кассационной коллегией как не влияющие на правильность выводов судов обеих инстанций.

ООО «Партнер ДВ» знало об окончании срока действия договора (04.09.2019) и проявляя должную степень осмотрительности и добросовестности, могло реализовать свои права на его перезаключение ввиду публичности и доступности указанных правовых актов, в том числе путем их ознакомления при участии в аукционе и заключении договора от 05.09.2016 № 1.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А73-22952/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова