Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по делу № А73-18253/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>/2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 88 800 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании 88 800 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов №№ 60074655, 63985451, 60080512, 63985345, 60064656 (со станции Дальнереченск), 62957626 (со станции Дальнереченск), 60064656 (со станции ФИО1), 62957626 (со станции ФИО1), 60063070, 60065380, 60063047 (со станции ФИО2), 63985212, 63985253, 63985279 (со станция Герби).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» взыскано 52 800 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе приводит доводы об отсутствии причинно-следственной связи, поскольку несение ООО «ЖДВ» расходов по выплате арендной платы является его обязанностью как арендатора. ООО «ЖДВ» вносит арендную плату независимо от использования вагонов. Приводит судебную практику (дела № А45-24047/2021, А56-68748/2021).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ЖДВ» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 (договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование для перевозок железнодорожных полувагонов, бывших в употреблении и принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Вагоны, передаваемые в аренду, перечислены в приложении № 1 к договору, в числе которых вагоны №№ 60074655, 63985451, 60080512, 63985345, 60064656, 62957626, 60063070, 60065380, 63985212, 63985253, 63985279, 60063047.

Период аренды установлен в пункте 2.3 договора с 30.06.2020 по 25.06.2021. Ставка арендной платы определена в пункте 6.1 договора 1 200 руб. за одни вагоносутки.

ООО «ЖДВ» произвело оплату ООО «ТаймЛизинг» за июль - август 2021 года.

Согласно данным информационных систем ОАО «РЖД»:

1) 13.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 60074655, 63985451 со станции Находка на станцию Уссурийск ДВЖД, выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки; уведомление согласовано ОАО «РЖД» 13.08.2021. Согласно транспортной накладной № ЭВ120548 порожние вагоны №№ 60074655, 63985451 отправлены со станции Находка 15.08.2021, задержаны при отправлении на 1 сутки.

2) 02.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 60080512 с железнодорожной станции ФИО2 на станцию ФИО1. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки; перевозчик согласовал уведомление 16.08.2021.Согласно транспортной накладной № ЭБ903730 вагон № 60080512 отправлен со станции ФИО2 20.08.2021, задержан при отправлении на 3 суток.

3) 13.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985345 с железнодорожной станции Угольная на железнодорожную станцию Уссурийск ДВЖД; выполнена операция по созданию перевозочного документа. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования из под выгрузки 14.08.2021, ОАО «РЖД» согласовало уведомление 13.08.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭВ293575 вагон № 63985345 отправлен со станции Угольная 18.08.2021.

4) 18.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 60064656, 62957626 со станции Дальнереченск на станцию Корфовская ДВЖД, выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки 26.08.2021, уведомление согласовано ОАО «РЖД»25.08.2021. Согласно транспортной накладной № ЭВ939829, порожние вагоны №№ 60064656, 62957626 отправлены со станции Дальнереченск 27.08.2021.

5) 31.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 60064656, 62957626, выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, ОАО «РЖД» согласовало уведомление 09.09.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭГ552099 вагоны №№ 60064656, 62957626 отправлены со станции ФИО1 17.09.2021 с задержкой при отправлении на 7 суток.

6) 21.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 60063070, 60065380 с железнодорожной станции ФИО2 на станцию ФИО1 ДВЖД. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 01.09.2021, ОАО «РЖД» согласовало уведомление 28.08.2021. Согласно железнодорожной накладной № ЭВ939620 порожние вагоны отправлены со станции ФИО2 04.09.2021.

7) 17.08.2021, 31.08.2021 ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов №№ 63985212, 63985253 со станции Герби на железнодорожную станцию ФИО1 ДВЖД, ОАО «РЖД» согласовало уведомления 28.08.2021 и 31.08.2021. Согласно железнодорожным накладным №№ ЭВ939620, ЭГ249271 вагоны №№ 63985212, 63985253 отправлены со станции Герби 08.09.2021 с задержкой при отправлении на 10 и 7 суток соответственно.

8) 01.08.2021 ООО «ЖДВ» электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985279 с железнодорожной станции Герби на станцию ФИО1. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки, ОАО «РЖД» согласовало уведомление 01.08.2021. Согласно железнодорожной накладной № ЭБ632597 вагон № 63985279 отправлен со станции Герби 03.08.2021 с задержкой при отправлении на 1 сутки.

9) 27.07.2021 ООО «ЖДВ» электронном виде подало перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 60063047 со станции ФИО2 на железнодорожную станцию ФИО1, выполнена операция по созданию перевозочного документа. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки 11.08.2021, ОАО «РЖД» согласовало уведомление 06.08.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ555241 вагон отправлен со станции ФИО2 12.08.2021.

ООО «ЖДВ», полагая, что неправомерное задержание ОАО «РЖД» вагонов при отправке повлекло возникновение убытков направило в его адрес претензию от 18.10.2021 исх. № 15/П с требованием об их возмещении.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЖДВ» с иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регламентирован Правилами № 374.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ОАО «РЖД» в нарушение Правил № 374 задержало на станциях ФИО2, Угольная, Находка, Герби, ФИО1 порожние вагоны №№ 60074655, 63985451, 60080512, 63985345, 60064656, 62957626, 60063070, 60065380, 63985212, 63985253, 63985279 при наличии оформленных заготовок накладных без указания причин отказа к принятию груза к перевозке в установленном порядке, что повлекло невозможность ООО «ЖДВ» использовать их по назначению.

При этом принимая во внимание, что в период нахождения вагонов под грузовой операцией (выгрузка груза) порожние вагоны не могли быть переданы перевозчику для их дальнейшей отправки в соответствии с заявкой ООО «ЖДВ», и вина перевозчика в невыполнении согласованной заявки истца в этот период отсутствует, суды не установили правовых оснований для включения в состав убытков расходов ООО «ЖДВ» по арендным платежам за пользование вагоном № 63985345 за период с 13.08.2021 по 14.08.2021, вагонами №№ 60064656, 62957626 за период с 25.08.2021 по 26.08.20, вагонами №№ 60063070, 60065380 за период с 21.08.2021 по 01.09.2021, вагоном № 60063047 за период с 06.08.2021 по 11.08.2021.

На основании изложенного, суды, установив необходимую для взыскания совокупность обстоятельств, в том числе обстоятельства нарушения ненадлежащего исполнения обязанности, размер понесенных убытков и причинную связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками, частично удовлетворили иск в сумме 52 800 руб.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом округа.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами наличия всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, в частности причинно-следственной связи, что касается фактической стороны дела и не подлежит переоценке судом округа.

Неправильного применения норм материального права, регламентирующих привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, судами не допущено.

Судебная практика, на которую ссылается ОАО «РЖД», подлежит отклонению как основанная не имеющая преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А73-18253/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова