Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 10.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу № А73-858/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Хабаровск»

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Синергия Маркет Хабаровск», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее – Росреестр по Хабаровскому краю, управление, уполномоченный орган), выраженного в уведомлении от 28.11.2016 № 001/216/2016-7768, в государственной регистрации залога недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:3093, площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 17, об обязании управления повторно рассмотреть заявление общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росреестр по Хабаровскому краю, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, действия уполномоченного органа по отказу в регистрации договора залога правомерны, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора. Также указывает на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства управления о приобщении к материалам дела копии договора залога от 29.03.2017, который является новой редакцией ранее представленного договора, изготовленной с учетом замечаний, указанных в оспариваемом отказе уполномоченного органа. При этом право залога уже было зарегистрировано на основании вновь представленного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.09.2014 между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» (поставщик) и ООО «Север ДВ» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции.

04.07.2016 между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога земельного участка, предметом которого является передача залогодателем залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 997 кв.м, кадастровый номер 27:17:0329201:3093, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> участок № 17, земельный участок общей площадью 1382 кв.м, кадастровый номер 27:17:0329201:3097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> участок № 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение покупателем: обществом с ограниченной ответственностью «Север-ДВ» обязательств по договору поставки алкогольной продукции № 1223 от 09.09.2014, заключенному между поставщиком - ООО «Синергия Маркет Хабаровск» (оно же залогодержатель) и покупателем в г. Хабаровске.

Пунктом 2.2 договора залога № 1 предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению долга, оплате поставленной (переданной) 02.10.2014 алкогольной продукции согласно товарно- транспортным накладным №№ ВП 0000052592, ВП 0000052577, ВП 0000052578, ВП 0000054494, № ВП 0000052516, ВП 0000052581, ВП 0000052912, ВП 0000052911, ВП 0000017211 на общую сумму 1 429 102,35 руб. 35 коп.; обязательства по уплате неустойки.

В целях государственной регистрации обременения на недвижимое имущество, возникшего в силу залога, стороны договора залога № 1 ФИО1 и ООО «Синергия Маркет Хабаровск» 11.07.2016 обратились в Росреестр по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации договора залога земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:3093.

Согласно уведомлению от 21.07.2016 государственная регистрация договора залога была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Впоследствии, решением, выраженным в уведомлении от 28.11.2016, управление отказало в государственной регистрации договора залога № 1 земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:3093. Основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы государственного регистратора об отсутствии в договоре залога конкретных сведений о размере обязательства и сроке его исполнения.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

По правилам части 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В части 1 статьи 29 Закона о регистрации указано, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В силу части 4 статьи 9 Закона № 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (часть 5 статьи 9 Закона № 102-ФЗ).

В пункте 43 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Проанализировав условия договора залога с позиций вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суды пришли к выводу о том, что договор залога соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку, помимо ссылки на договор поставки, непосредственно в договоре залога указано существо обеспеченного им обязательства, его размер и срок исполнения, а также описание предмета залога и его стоимости.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности оспариваемого отказа в регистрации в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы управления о несогласованности всех существенные условия договора отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и направленные на их переоценку, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Факт регистрации залога того же имущества после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку регистрация состоялась на основании другого договора залога, при этом действующее законодательство не запрещает неоднократный залог одного и того же имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А73-858/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина