Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края решением от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, отказал обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее – общество) в признании недействительным разрешения на строительство от 04.02.2009 № RU25302000-000001, выданного администрацией Артемовского городского округа (далее – администрация) обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок».

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы ООО «Эльвира».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Артёмовский городской рынок» (далее – ООО «АГР»).

ООО «Эльвира» обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое разрешение на строительство выдано на основании проектной документации, изготовленной без учета прав и интересов ООО «Эльвира», поскольку третьему лицу предоставлена возможность строительства здания торгового комплекса, чья парадная лестница начинается с ул. Кирова сразу на второй этаж торгового комплекса.

По мнению заявителя жалобы, по проектным документам ООО «АГР» центральная парадная лестница будет размещаться над землей в том месте, где у здания ООО «Эльвира» сквозной арочный проход. Кроме того, данная лестница перекрывает два входа в здание заявителя, которые располагаются в данном сквозном проходе.

Заявитель жалобы также считает, что администрация Артемовского городского округа и третье лицо обязаны были учесть проект строительства ООО «Эльвира». Совместное строительство арки в здании ООО «Эльвира» и центральной лестницы торгового комплекса ООО «АГР» невозможны. Поскольку разрешение на строительство для ООО «Эльвира» выдано гораздо ранее (29.12.2006), чем оспариваемое разрешение ООО «АГР» (04.02.2009), права и законные интересы

заявителя являются нарушенными, так как ставят в неопределенное положение возможность строительства здания ООО «Эльвира».

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В отзывах на жалобу администрация Артемовского городского округа и ООО «АГР», а также представитель ООО «АГР» в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация Артемовского городского округа извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 12.05.2010.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей ООО «Эльвира» и ООО «АГР», суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая ООО «Эльвира» в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в целях получения разрешения на строительство ООО «АГР» представлены все документы, поименованные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса

Российской Федерации, в том числе положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2008 № 162-3/08, договоры аренды от 14.06.2007 № 161 и от 20.12.2007 № 388.

Суды также установили, что проектная документация ООО «АГР» соответствует градостроительному плану, поскольку положительное заключение государственной экспертизы № 162-3/08 вынесено по результатам рассмотрения градостроительного плана и проектной документации. Данное заключение не признано незаконным в установленном порядке и подтверждает соответствие проектной документации ООО «АГР» установленным требованиям.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что земельный участок, на котором в соответствии с оспариваемым разрешением ООО «АГР» строит объект, предоставлен в установленном порядке с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного частью 5 статьи 30, статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ООО «Эльвира» о том, что между ул. Кирова и торговым комплексом ООО «АГР» находится здание ООО «Эльвира» с двумя выходами в арочном проходе, которые преграждаются запроектированным ООО «АГР» зданием торгового центра и выходящей к арке лестницей, суд апелляционной инстанции сослался на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2009 по делу № А51-12549/2009, в котором, по мнению суда, разрешён спор по данному вопросу.

Согласно названному решению ООО «Эльвира» обязано не чинить препятствий ООО «АГР» в пользовании земельным участком, расположенным в 100 м. от ориентира здания магазина «Одежда», расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Артем, ул. Кирова, 20, освободив центральный вход на территорию ООО «АГР» со стороны проезжей части ул. Кирова путем демонтажа железобетонного фундамента, железобетонных стен, металлических колонн и ригелей, установленных на земельном участке, расположенном между двух отдельно стоящих земельных участков, обеспечив беспрепятственный проход на земельный участок ООО «АГР».

Между тем, решение от 01.12.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу № А51-12549/2009 Арбитражного суда Приморского края отменены

постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010, в связи с чем указанные судебные акты утратили своё преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку иные обстоятельства, опровергающие довод ООО «Эльвира» по данному вопросу, судами не установлены, то судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу № А51-10508/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

И.Ю.Шишова