Гражданский кодекс часть 1

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Белобородько С.В., представитель по доверенности от 29.05.2017 № 02-32/26;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 05.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017

по делу № А73-1294/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. Железнодорожная, 1)

кДепартаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8)

опризнании недействительным и отмене приказа, письма

Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Порт Ванино», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным и отмене приказа от 26.01.2017 № 48.

Решением суда от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также принял отказ общества в части признания недействительным и отмене письма департамента от 26.01.2017 № 11-49/500; производство по делу в указанной части прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы приведены в обоснование своей позиции доводы об отсутствии оснований для приостановления действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.11.2013 № 192/13 в связи с недоказанностью выявленных нарушений. Общество полагает, что исполнило решение Ванинского районного суда от 12.05.2016 по делу № 2-302/2016, обязывающее в процессе производственной деятельности по перевалке угля сократить выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обращает внимание на то, что разрешением на выбросы для общества определены нормативы выбросов в отношении 37 загрязняющих веществ, однако причиной приостановления действия данного разрешения явились нарушения при производстве работ с углем, в результате которых выделяется только 2 наименования загрязняющих веществ.

Департаментом не представлен отзыв на кассационную жалобу.

ООО «Порт Ванино» до начала судебного заседания обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с прохождением процедуры получения нового разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и возможностью, по его мнению, заключения мирового соглашения либо отказа от кассационной жалобы.

Судебной коллегией отказано заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установлено процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Порт Ванино» осуществляет в морском порту Ванино перевалку углей – выгрузку углей из вагонов, прибывающих по железной дороге на причалы порта как сразу на судно, так и с площадок, на которых прибывающие угли размещаются для накопления судовой партии для дальнейшей загрузки на судно.

Департаментом выдано ОАО «Порт Ванино» разрешение от 14.11.2013 № 192/13 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – разрешение от 14.11.2013 № 192/13), со сроком действия до 31.12.2017.

В приложении № 3 к указанному разрешению утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным источникам и веществам, в том числе по пыли неорганической для источников, расположенных на причалах №№ 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 19.

Согласно пункту 1 условий действия разрешения от 14.11.2013 № 192/13 (приложение № 2) запрещается выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении и в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

26.01.2017 по результатам рассмотрения и проверки информации ТМУ Росприроднадзора от 25.01.2017 № 08-03/267 о нарушениях ОАО «Порт Ванино» условий разрешения от 14.11.2013 № 192/13, начальником департамента издан приказ № 48 о приостановлении его действия с 26.01.2017.

Не согласившись с приказом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; гласность, полнота и достоверность информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении; научная обоснованность, системность и комплексность подхода к охране атмосферного воздуха и охране окружающей среды в целом; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 96-ФЗ при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 22.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 (далее – Административный регламент), административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы включает следующие административные действия: получение информации и документированных фактов о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы; назначение ответственного должностного лица; рассмотрение представленной информации, полученной в установленном порядке по результатам федерального государственного экологического надзора, содержащей факты, являющиеся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия представленной информации основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы; подготовку и оформление в установленном порядке проекта приказа и издание приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы; подготовку и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы; направление письма о приостановлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы; внесение информации о приостановлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

Согласно пункту 22.2 Административного регламента основанием для начала исполнения территориальным органом Росприроднадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении одного из перечисленных фактов: невыполнение предписаний об ограничении выбросов; невыполнение плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

В силу пункта 22.3 Административного регламента при получении в установленном порядке в ходе федерального государственного экологического надзора информации, содержащей основания для приостановления действия разрешения на выбросы, начальник уполномоченного структурного подразделения (отдела) территориального органа Росприроднадзора принимает решение о назначении должностного лица, ответственного за исполнение указанной административной процедуры (далее - ответственный исполнитель). Срок регистрации и назначения ответственного исполнителя - не более 1 рабочего дня.

Пунктом 22.4 Административного регламента установлено, что ответственный исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней, осуществляет рассмотрение представленной информации о выявленных фактах, являющихся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия этих фактов основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы, указанным в пункте 22.2 Регламента. При подтверждении наличия оснований для приостановления действия разрешения на выбросы, указанных в пункте 22.2 Регламента, ответственный исполнитель готовит проект приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы. Подготовленный проект приказа территориального органа Росприроднадзора оформляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора. Срок подготовки и издания приказа составляет не более 2 рабочих дней.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили факты нарушений обществом при осуществлении производственной деятельности по перевалке угля условий разрешения на выбросы от 14.11.2013 № 192/13, выразившихся в несоответствии ограждений площадок для временного хранения углей установленным требованиям (не все площадки, на которых хранится уголь, имеют защищенность с 4-х сторон, как это заявлено в Проекте нормативов ПДВ и Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ); в значительном превышении высоты хранящихся углей данным, заявленным в Проекте нормативов ПДВ и Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ (высота хранящихся углей на складских площадках составляет от 3 м до 10 м, вместо заявленной в Проекте нормативов ПДВ высоты источников выброса 2 метра); в несоответствии количества и площади площадок хранения углей данным, заявленным в Инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ.

Судебными инстанциями также не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании приказа незаконным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента законных оснований для вынесения оспариваемого приказа от 26.01.2017 № 48 о приостановлении действия разрешения на выбросы от 14.11.2013 № 192/13.

При той совокупности имеющихся в деле доказательств у суда отсутствовали основания для иных выводов и удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства также подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением суда округа от 31.07.2017 применительно к правилам статьи 97 АПК РФ.

Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2680 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А73-1294/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 № Ф03-3079/2017 обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа департамента от 26.01.2017 № 48 «О приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» отменить.

Возвратить ОАО «Порт Ванино» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.10.2016 № 18226 государственную пошлину в размере 2680 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова