Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд» (далее – ООО «Импорт Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702070/010813/0011003, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 от 23.08.2013, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 20.12.2013 требование общества удовлетворено.

13.02.2014 выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя серии АС 006434516.

ООО «Импорт Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу взамен утраченного.

Определением суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении ходатайства общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Общество утверждает, что исполнительный лист по почте или на руки не получало. По мнению заявителя кассационной жалобы, причиной утраты исполнительного листа в данном случае является ненадлежащая работа организации почтовой связи, а именно вручение письма не тому получателю. Также указывает, что суды не рассмотрели ходатайство заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, выданный на основании решения суда от 20.12.2013 по настоящему делу исполнительный лист серия АС 006434516 был направлен ООО «Импорт Трейд» по указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу (<...> 6В-19), и согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 63) получен обществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств утраты подлинного исполнительного листа, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 323 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели его ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, с учётом отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что судами не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А51-36366/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи С.Ю. Лесненко

Т.Н. Никитина