Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрендИмпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Лобненская, д. 21, стр. 15, ком. 6; 7; 8; 10, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрендИмпорт» (далее – ООО «ТрендИмпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 21.10.2019 № 26-12/43757, в части отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702020/201117/0024786 (далее – ДТ № 24786); об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений в ДТ № 24786 и вернуть сумму переплаты таможенных платежей в размере 118 271,18 руб.

Решением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для внесения изменений в спорную ДТ, поскольку представленные с заявлением о внесении изменений документы признаками вновь полученных не обладают, так как имелись у декларанта на момент проведения дополнительной проверки (кроме заявления на перевод от 22.01.2018 № 10), объективных причин невозможности представления указанных документов в указанный в решении о проведении дополнительной проверки срок не названо; в ходе таможенного контроля декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им документов, от ответа на вопрос таможенного органа уклонился; экспортная декларация от 22.10.2017, представленная при подаче ДТ № 24786 не относится к данной поставке, а выражает сведения по предыдущей поставке; представленная вместе с заявлением от 22.11.2019 экспортная декларация датирована 21.10.2017, то есть раньше, чем по предыдущей поставке, а указанные в данной декларации сведения о товаре невозможно сопоставить с задекларированным товаром; заявление на перевод от 22.01.2018 № 10 не может подтвердить достоверность заявленной таможенной стоимости; в прайс-листах №№ 127 и 128 указаны различные цены на одинаковые товары.

В проведенном в режиме онлайн судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «ТрендИмпорт» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2013 № 20 и приложения № 129 к нему, заключенного между ООО «ТрендИмпорт» и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FОВ Шанхай ввезены товары из Китая на общую сумму 30 182,80 доллара США, которые задекларированы по ДТ № 24786. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости товара, таможенным органом 19.01.2018 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, по основанию не соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По итогам контроля таможенная стоимость по спорной ДТ была откорректирована, в результате чего, сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась, и повлекло за собой доначисление таможенных платежей, в связи с чем оформлена форма КДТ на сумму 118 271,45 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 24786 не имелось, общество 23.09.2019 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ (вх. № 11968) на основании данных о цене товара, указанных в приложенных коммерческих документах (инвойс, контракт, приложение к контракту), после выпуска товаров в соответствии с формой КДТ, оформленной на сумму излишне взысканных таможенных платежей, с указанием данных из расчета стоимости сделки, к которому приложило письменные пояснения, а также пакет коммерческих и товаросопроводительных документов, в том числе прайс-лист и экспортную декларацию, свифт-сообщение от 24.01.2018, выписку из лицевого счета от 31.01.2018, заявление на перевод от 22.01.2018 № 10 в подтверждение оплаты партии товаров, ведомость банковского контроля по состоянию на 26.04.2019, документы об оприходовании товаров (приходный ордер от 23.10.2017 № 212, карточку счета от 23.10.2017 № 60), а также документы в подтверждение несения транспортных расходов (заявку-поручение экспедитору от 17.10.2017, акт выполненных работ от 13.12.2017 № 13122017-01, счета и платежное поручение от 03.11.2017 № 740 по оплате фрахта).

Рассмотрев указанное заявление, таможня направила обществу информацию, изложенную в письме от 21.10.2019 № 26-12/43757 о том, что в обращении указана декларация, сведения в которой скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом и данные сведения не являются заявленными декларантом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), не предусмотрена возможность внесения изменений в случае, указанном в обращении и, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289, отказала обществу.

Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 21.10.2019 № 26-12/43757, посчитав, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением об оспаривании данного решения в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в указанные в ДТ сведения после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка требований является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО «ТрендИмпорт» с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 24786, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по спорной ДТ, со ссылкой на новые документы, подтверждающие, по мнению декларанта, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее - Перечень документов).

Судами установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ № 24786 в таможенный орган представлены: контракт 17.07.2013 № 20 и приложение от 19.10.2017 № 129 к нему, инвойс от 19.10.2017 № HLD2017/1019-АТК, упаковочный лист от 19.10.2017 № 129, прайс-лист от 19.10.2017 № 128, экспортная декларация от 22.10.2017, паспорт сделки, коносаменты от 23.10.2017 и от 24.10.2017, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.092017 № 2017-2509 и дополнительное соглашение от 15.11.2016 № 4 к нему, счет от 02.11.2017.2017 № 178/2 за фрахт и платежное поручение от 03.11.2017 № 740, а также другие документы, согласно сведениям графы 44 спорной ДТ и дополнений к ним, а также описи документов к спорной ДТ.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом не был представлен ряд документов, в том числе, документы по оплате партии товара.

При этом, при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в с ДТ № 24786, общество дополнительно представило пояснения по поставке товара, экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист, свифт-сообщение, заявление на перевод, выписку из лицевого счета, ВБК.

Проанализировав указанные документы суды установили, что они содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки, оплаты и общей стоимости товара - 30 182,80 доллара США.

Указанная обществом в графах 22, 42 ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцам, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Кроме того, сведения о товаре (название и описание товара, его количество, вес, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения, номер контейнера), отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной обществом при подаче заявления о внесении изменений экспортной декларацией.

Таким образом по результатам совокупного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и что данное решение в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, а представленные вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, дополнительные документы, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, свидетельствует об уплате таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение таможни от 21.10.2019 № 26-12/43757 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в результате чего признал его незаконным и обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А51-11/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина