Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бари»

на решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А51-17906/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бари»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, Приморский край,
<...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бари» (далее –

ООО «Бари», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 12.08.2022 № РКТ-10702000- 22/000545, № РКТ-10702000- 22/000546.

Решением суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Бари» в кассационной жалобе, а также его представитель в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что товарная группа 85 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) является более конкретной по отношению к товарной группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает ошибочным вывод судов о доказанности таможенным органом правильности отнесения отдельного элемента глубинного вибратора – электрического привода к самостоятельным ручным элементам. Указывает, что комплект вибратора как инструмента должен состоять из трех частей в собранном состоянии: двигатель – гибкий вал – вибронаконечник, который не является самостоятельным ручным или иным инструментом ввиду того, что его функционал, как самостоятельного ручного инструмента установить не представляется возможным.

Таможня, а также её представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в августе 2022 года на таможенную территорию ЕАЭС обществом ввезены и задекларированы под

№ 10702070/050822/3243736 (далее – ДТ № 3243736) следующие товары:

- товар № 1: «приводной электродвигатель переменного тока, однофазный, мощностью более 750 Вт, асинхронный, предназначен для приведения в действие вибратора для уплотнения бетона, изготовитель Ningbo Olai Engineering Machinery Co., Ltd, товарный знак KOMAN, модель GEM-2200». В графе 33 ДТ декларантом в отношении товара № 1 заявлен классификационный код - 8501 40 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок): - двигатели переменного тока однофазные прочие: --номинальной выходной мощностью более 750 Вт: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования составила - 0%;

- товар № 2: «части и комплектующие, предназначенные исключительно для строительно-отделочных машин, для глубинного вибратора: вибронаконечник с рабочей частью из стали со встроенным планетарным вибрационным механизмом, предназначен для уплотнения бетона». В графе 33 ДТ по товару № 2 заявлен классификационный код8479 90 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: -части:прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра, а также в адрес общества 11.08.2022 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Обществом 12.08.2022 в ответ на запрос таможни представлены технические характеристики товара.

С учетом представленных декларантом документов и сведений, 12.08.2022 таможней приняты решения №№ РКТ-10702000-22/000545, 10702000-22/000546 о классификации товаров № 1, 2, задекларированных в ДТ № 3243736, в соответствии с которыми классификационный код по товару № 1 изменен на 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, по товару № 2 изменен на 8467 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «Бари», не согласившись с данными решениями таможни, считая их нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию; процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спор между обществом и таможенным органом в отношении товара № 1 возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных групп ТН ВЭД ЕАЭС, сравнив и исследовав описание групп 85 и 84 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно заключили, что вибраторы для бетона, в том числе, имеющие в своем составе электродвигатель, подлежат включению в товарную позицию 8476 ТН ВЭД ЕАЭС, определяющим признаком для классификации спорного товара является то, что электропривод к глубинному вибратору обладает основным свойством глубинного вибратора.

Согласно технической документации, представленной обществом при таможенном декларировании, рассматриваемый товар указан как «электропривод к глубинному вибратору» предусмотрено, что электропривод GEM-2200 предназначен для передачи механического вращения различным насадкам для инструмента и приспособлениям, а также для комплектования ручных глубинных вибраторов с гибким валом и использующийся для эксплуатации в помещениях без повышенной опасности, а также в помещениях с повышенной опасностью. Электропривод глубинного вибратора состоит непосредственно из электродвигателя, который закреплен

на основании, служащем подставкой, в верхней части находится ручка, предназначенная для удобства перемещения и работы. В задней части находится выключатель и шнур для подключения питания. С торца электропривода выходит шестигранный шпиндель, соединяющий привод с тросиком гибкого вала.

В соответствии информации, размещенной на официальном сайте изготовителя (https://giks-power.com/product/gem-2200-2/), декларируемый товар размещен в категории «глубинные вибраторы» и поименован как глубинный вибратор GEM-2200, состоящий из привода глубинного вибратора и хвостовика шестигранника.

Согласно отраженным на сайте официального дилера в Российской Федерации (https://koman-russia.ru) данным глубинный вибратор ЭПК-2200 обладает легким весом, приспособлен для виброобработки бетонной смеси в колоннах, цоколях и других труднодоступных конструкциях. Вес данного инструмента указан 14 кг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание описание товара, его вес, заявленное функциональное назначение, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что спорный товар представляет собой ручной глубинный вибратор в некомплектном виде, без вибронаконечника и гибкого вала, обладающий основным свойством готового изделия, ввиду чего правомерно классифицирован таможенным органом по коду 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Разрешая спор между обществом и таможенным органом в отношении товара № 2 суды установили, что спор возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций 8467 и 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС, включающем в себя 84 товарную группу, установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 – 84) в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты. Для классификации товара как части конкретной машины товар должен использоваться исключительно, или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частью общего назначения или классифицироваться в названных товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что вибронаконечник с рабочей частью из стали используется исключительно в составе глубинного вибратора, следовательно, учитывая примечание к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения, классификация данного товара, как составляющей части ручного глубинного вибратора, в подсубпозицию 8467 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена таможенным органом правомерно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных и фактических обстоятельств дела, придя к выводу о том, что описание спорных товаров соответствует классификационным кодам: по товару № 1 – 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС; по товару № 2 – 8467 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов апелляционного суда и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А51-17906/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк