Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Брагина Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаМед»

куправлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

опризнании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>, далее – ООО «АльфаМед», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>, далее – антимонопольный орган, управление) о возврате жалобы общества на аукционную документацию (номер извещения: 0122200002516007565), выраженного в письме от 19.10.2016 № 7112084, и об обязании управления принять к рассмотрению названную жалобу.

Решением суда от 03.03.2017 требования ООО «АльфаМед» удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа, выраженное в письме от 19.10.2016 № 7112084, признано незаконным по мотиву его несоответствия взаимосвязанным положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал управление принять к рассмотрению жалобу ООО «АльфаМед» на аукционную документацию.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 вышеуказанное решение суда первой инстанции в части обязания антимонопольного органа принять к рассмотрению жалобу общества на аукционную документацию отменено. В остальной части судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края оставлен без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части признания незаконным решения управления о возврате жалобы обществу на аукционную документацию, выраженного в письме от 19.10.2016 № 7/12084, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и неверное применение норм материального, процессуального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части. По утверждению подателя жалобы, основанному на положениях части 4, пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Поскольку жалоба, направленная ООО «АльфаМед», поступила в антимонопольный орган по истечении указанного срока, управление, опровергая выводы судов о применимости статьи 194 ГК РФ и исходя из положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), настаивает на законности возврата такой жалобы. В подтверждение своего довода управление ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 310-КГ15-18335, необоснованно не принятое во внимание судебными инстанциями.

Отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых в части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что 30.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://roseltorg.ru была размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме (совместный) на поставку дезинфицирующих средств; извещение о проведении электронного аукциона № 012200002516007565; дата и время начала подачи заявок: 30.09.2016 в 17 час. 16 мин., окончание подачи заявок: 17.10.2016 в 07 час. 00 мин.

15.10.2016 обществом в адрес антимонопольного органа экспресс-почтой направлена жалоба на аукционную документацию, которая поступила в управление 17.10.2016.

Антимонопольный орган письмом от 19.10.2016 № 7112084 возвратил вышеуказанную жалобу ООО «АльфаМед» применительно к пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе ввиду ее поступления после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Письмом управления от 25.11.2016 № 7/13491, направленным в ответ на возражение общества, подтверждена обоснованность возврата названной жалобы.

Считая решение антимонопольного органа о возврате жалобы на аукционную документацию, выраженное в письме от 19.10.2016 № 7112084, незаконным, ООО «АльфаМед» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, руководствуясь взаимосвязанными положениями статьи 105 Закона о контрактной системе и статьи 194 ГК РФ, требование удовлетворил, установив, что спорная жалоба, будучи направленной по почте до срока подачи заявок на участие в аукционе, была подана своевременно, следовательно основания для ее возврата отсутствовали. Одновременно суд первой инстанции обязал управление принять к рассмотрению жалобу ООО «АльфаМед» на аукционную документацию.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции в части обязания антимонопольного органа принять к рассмотрению общества на аукционную документацию отменил. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы Арбитражного суда Хабаровского края о незаконности решения управления о возврате жалобы на аукционную документацию, выраженного в письме от 19.10.2016 № 7112084, оставив решение суда первой инстанции в данной части без изменения, с чем соглашается окружной суд.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как определено пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба, в том числе, подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вопреки доводам жалобы, основывается, в том числе, на ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Судебными инстанциями установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что жалоба на положения аукционной документации была направлена ООО «АльфаМед» почтой в антимонопольный орган 15.10.2016, то есть до истечения срока подачи заявок на участие в таком аукционе (17.10.2016 в 07 час. 00 мин).

В этой связи, системно толкуя положения статьи 105 Закона о контрактной системе и статьи 194 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе поступление жалобы на положения аукционной документации в управление по истечении срока подачи заявок на участие в аукционе не свидетельствует о нарушении срока подачи названной жалобы, регламентированного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и не является основанием для возврата такой жалобы применительно к пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, так как ООО «АльфаМед» направило в антимонопольный орган жалобу на положения аукционной документации до истечения установленного срока, судебные инстанции обоснованно и мотивированно признали незаконным оспариваемое решение управления о возврате названной жалобы, выраженное в письме от 19.10.2016 № 7112084.

Вопреки доводам подателя жалобы, понятия «подача жалобы», использованное в статье 105 Закона о контрактной системе, и «поступление жалобы в антимонопольный орган», примененное в пункте 2.14 Административного регламента, не идентичны, в связи с чем если жалоба сдана в организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и, в случае отсутствия каких-либо иных препятствий, подлежит принятию к рассмотрению.

Ссылка антимонопольного органа на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 310-КГ15-18335 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства названного дела отличны от настоящего.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном применении норм Закона о контрактной системе и ГК РФ, в связи с чем не могут признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного и исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, связанных с отсутствием возражений ООО «АльфаМед» относительно проверки законности и обоснованности постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, которым отменено в части решение суда первой инстанции, в полном объеме, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда в части, обжалуемой антимонопольным органом, и удовлетворения кассационной жалобы последнего.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в обжалуемой части по делу № А73-16689/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова