Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»

на решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019

по делу № А73-19506/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул.Олимпийская, 14)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным определения от 24.10.2018 № ТБ-АТ-24/10/2018/87 БЛГ об исправлении описки

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным определения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление) об исправлении описки от 24.10.2018 № ТБ-АТ-24/10/2018/87 БЛГ и о возложении обязанности на УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора отменить определение об исправлении описки от 24.10.2018 № ТБ-АТ-24/10/2018/87 БЛГ.

Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Транснефть-Восток», выражая несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что оспариваемое определение Управления является исправлением технической ошибки и не противоречит закону, а также не нарушает права общества. Считает, что суды ошибочно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв во внимание как не подлежащие доказыванию выводы, сделанные по делу № А19-18585/2018 Арбитражного суда Иркутской области, в отношении законности оспариваемого определения об исправлении описки.

В отзыве на кассационную жалобу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество, Управление надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ от 26.07.2018, вынесенного УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, о назначении административного наказания (дело № А19-18585/2018).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 по делу № А19-18585/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявления ООО «Транснефть-Восток» отказано.

В связи с технической ошибкой в постановлении № ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ от 26.07.2018 о назначении административного наказания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено определение от 24.10.2018 № ТБ-АТ-24/10/2018/87 БЛГ об исправлении описки в тексте постановления от 26.07.2018 № ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ: слово «ШАССИ» в четвертом абзаце установочной части постановления заменено на слово «VIN».

Не согласившись с определением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 24.10.2018 № ТБ-АТ-24/10/2018/87 БЛГ об исправлении описки, ООО «Транснефть-Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, обосновывая свои выводы тем, что выявленное несоответствие является технической ошибкой, которая правомерно исправлена оспариваемым определением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как видно из материалов дела, при изготовлении постановления от 26.07.2018 № ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транснефть-Восток» административным органом допущена описка при указании обозначения, позволяющего идентифицировать транспортное средство, а именно: вместо «VIN» указано «ШАССИ».

Указанная описка была устранена оспариваемым определением от 24.10.2018 № ТБ-АТ-24/10/2018/87 БЛГ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При этом, данная описка, как верно указано судами, носит технический характер и не привела к изменению содержания постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Исправление описки произведено административным органом до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области жалобы ООО «Транснефть-Восток» на постановление от 26.07.2018 № ТБ-АТ-26/07/2018/87 БЛГ и принятия судебного акта.

Также судами учтено, что факту исправления описки спорным определением дана оценка и в решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 по делу А19-18585/2018 при рассмотрении жалобы общества на постановление о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с которым ошибочное указание «ШАССИ» вместо «VIN» не является существенным нарушением, поскольку идентифицировать вышеуказанные транспортные средства, которые находятся на балансе ООО «Транснефть-Восток», возможно по документам, имеющимся в материалах дела, в частности, по паспортам транспортных средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в настоящее дело доказательства, характер определения об исправлении описки, а также выводы судов по делу № А19-18585/2018, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое определение является исправлением технической ошибки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Транснефть-Восток».

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленного требования по существу, направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А73-19506/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев