Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690063, <...>: далее – ООО «Резидент Билдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление), оформленного письмом от 06.08.2020 № 11425/20у, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5790 и о возложении на Управление обязанности направить в адрес общества три подписанных экземпляра проекта договора аренды спорного участка, расположенного по адресу: <...> военный городок № 42, в целях строительства торгово-развлекательного центра (комплекса) сроком действия на 37 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...> 12-А3; далее – АО «КРДВ»).

Решением суда от 10.12.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО «Резидент Билдинг» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

По мнению заявителя кассационной жалобы, частичное нахождение спорного земельного участка в запретной зоне военного объекта не может препятствовать строительству на данном участке объекта недвижимости (торгово-развлекательного центра) на той его части, которая не налагается на указанную зону. При этом суды не учли, что общество неоднократно обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края по вопросу об исключении испрашиваемого земельного участка из территории запретной зоны, однако суды не истребовали соответствующие доказательства по данному вопросу у Министерства обороны РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергло приведенные обществом доводы и предложило отставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО «КРДВ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО «Резидент Билдинг» на основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения от 22.05.2018 № СПВ-680/18 осуществляет деятельность резидента свободного порта Владивосток в целях реализации в период 2018-2053 годов инвестиционного проекта «Строительство нежилых зданий различного назначения, сооружений и жилых домов любого типа для сдачи в аренду или продажи».

Общество обратилось в Управление по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, необходимого для строительства торгово-развлекательного центра (комплекса) и подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:136, находящегося в муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением издано распоряжение от 13.11.2018 № 705/28 о предварительном согласовании предоставления обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> военный городок № 42, площадью 13 155 кв.м с условным номером ЗУ3, образованного из земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:136 из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне ОД-1 (смешанная общественно-деловая зона), в целях строительства торгово-развлекательного центра (комплекса).

Пунктом 2 распоряжения от 13.11.2018 № 705/28 установлено на части земельного участка ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, исполняющих задачи в области обороны страны», и на часть земельного участка ограничение прав в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Во исполнение распоряжения от 13.11.2018 № 705/28 сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.03.2019 вновь образованный земельный участок площадью 13 155 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:5790, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки).

Дополнительным соглашение от 28.06.2019 № 1 ООО «Резидент Билдинг» и АО «КРДВ» внесли изменения в пункт 1.4.2 соглашения от 22.05.2018 № СПВ-680/18 и указали, что резидент осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5790.

После этого общество обратилось в Управление с заявлением от 08.07.2020 № 11425/20у по вопросу о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5790, расположенного по адресу: <...> военный городок № 42, в целях строительства торгово-развлекательного центра (комплекса).

В ответ на указанное обращение Управление в письме от 06.08.2020 № 11425/20у сообщило обществу об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по причине непредставления согласования с Министерством обороны РФ возможности ведения планируемой деятельности в запретной зоне военного объекта.

Полагая, что такой отказ не соответствует закону и нарушает права общества по реализации инвестиционного проекта, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Управление) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ приведено понятие зоны с особыми условиями использования территорий, к которым отнесены охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В числе прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены – зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об утверждении Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Положение № 405) «запретная зона» это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (пункт 12 Положения № 405).

Согласно пункту 23 статьи 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе фрагмент карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа и актуальную выписку из ЕГРН, суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5790 общей площадью 13 155 кв.м, расположенный по адресу: <...> военный городок № 42, относится к территориальной зоне ОД-1 «Смешанная общественно-деловая зона» и в большей своей части (площадь 10 667 кв.м) находится в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокского лесничества Министерства обороны РФ, что обществом не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего спора. Кроме того, о наличии данных ограничений обществу было достоверно известно из содержания распоряжения Управления от 13.11.2018 № 705/28 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.

Поскольку по общему правилу пункта 12 Положения № 405 в границах запретной зоны военного объекта запрещено строительство капитальных объектов, то суды обосновано указали на невозможность осуществления обществом на спорном земельной участке испрашиваемого вида деятельности – строительство торгово-развлекательного центра (комплекса), в связи с чем признали оспариваемый отказ Управления законным и обоснованным.

Доводы общества о том, что наличие указанных ограничений не препятствует строительству капитального объекта на оставшейся части спорного земельного участка (площадью 2 488 кв.м), не входящей в границы запретной зоны военного объекта, судом округа отклоняются как носящие предположительный характер и неподтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылки общества на письмо Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 05.03.2021 № 20/3779 о направлении материалов в Департамент военного имущества Министерства обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России с целью корректировки границ запретной зоны военного объекта, полученное обществом уже после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, являлись предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены как несостоятельные.

Доказательств того, что на момент принятия Управлением оспариваемого отказа или разрешения судами настоящего спора границы запретной зоны военного объекта были изменены в порядке, установленном пунктами 24, 25 Положения № 405, и сведения об этих ограничениях были исключены из ЕГРН, в деле не имеется.

При этом оснований для самостоятельного истребования у Министерства обороны РФ соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в отсутствии ходатайства общества об этом, у судов не имелось, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как противоречащие части 4 статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем, общество не лишено права в случае исключения спорного земельного участка из территории запретной зоны военного объекта претендовать на получение данного участка в аренду на общих основаниях.

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А51-15269/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова