Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют»

на решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А51-13893/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Русская, д. 46, оф. 2А, г. Владивосток, Приморский край, 690039)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Фрунзе, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692760)

о признании незаконными решений

установил: общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Салют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 06.05.2022 № РКТ-10720000-22/000140, № РКТ-10720000-22/000141.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что основной функцией спорных товаров является обеспечение коммуникации между устройствами. Указывает на то, что кабель, независимо от того, используется он в сети или для присоединения к другому устройству, выполняет одну и ту же функцию – передачу данных, следовательно, любое соединение является телекоммуникационным. По мнению общества поскольку спорные товары – кабели передают данные, речь или другие звуковые сигналы от одного устройства к другому, то они являются телекоммуникационными, ввиду чего правомерно классифицированы декларантом по коду 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает, что суды неверно применили понятие телекоммуникационной сети. Обращает внимание, что спорные кабели не являются интерфейсными. В подтверждение своей позиции приводит судебную практику.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края и с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2020 и 12.11.2020 во исполнение внешнеторгового контракта от 21.08.2020 № 210820 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезены:

– товар № 31 «кабель телекоммуникационный USB оснащенный соединительными приспособлениями на концах, для компьютеров, на напряжение 30В, не является удлинителем, всего 1, производитель: SHENZHEN XINDA SCIENCE & TECHNOLOGY CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 910 ШТ.», в целях оформления которого заявителем подана декларация на товары № 10720010/091120/0010152 (далее – ДТ № 10152);

– товар № 11 «кабель телекоммуникационный USB оснащенный соединительными приспособлениями на концах, для компьютеров, на напряжение 30В, не является удлинителем, всего 1, производитель: SHENHEN XINDA SCIENCE TECHNOLOGY CO.,LTD, товарный знак: НОСО, количество: 5175 ШТ.», в целях оформления которого декларантом подана декларация на товары № 10720010/121120/0011118 (далее – ДТ № 11118).

В графе 33 спорных декларации обществом заявлен классификационный код 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- используемые в телекоммуникации». Ставка таможенной пошлины 0 процентов.

В целях контроля достоверности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций после выпуска товаров по рассматриваемым ДТ №№ 10152 (товар № 31) и 11118 (товар № 11), результаты которой отражены в акте от 06.05.2022 № 10720000/213/060522/А0090, в котором выявлено заявление обществом недостоверной классификации товаров.

По результатам проведенной проверки 06.05.2022 таможенным органом в отношении спорных товаров приняты решения №№ РКТ-107200000-22/000140, 10720000-22/000141, согласно которым ввозимые товары по ДТ №№ 10152 (товар № 31) и 11118 (товар № 11) классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7 – «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- прочие: --- прочие». Ставка таможенной пошлины 12 процентов.

В результате принятия указанных решений о классификации и внесении таможенным органом изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, увеличился размер начисленных таможенных платежей по указанным ДТ.

Не согласившись с решениями о классификации таможенного органа товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ).

В период спорного декларирования Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит ОПИ.

В момент принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, также содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 – 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 – 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 – 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что в графе 31 спорных декларации обществом указаны наименование и характеристики товаров: «кабель телекоммуникационный USB, оснащенный соединительными приспособлениями на концах, для компьютеров, на напряжение 30В, не является удлинителем».

При декларировании спорных товаров обществом заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- используемые в телекоммуникации».

Между тем по результатам проверки представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по коду 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует текст товарной подсубпозиции «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- прочие: --- прочие».

Следовательно спор между обществом и таможней возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС: 8544 42 100 0 (--- используемые в телекоммуникации) и 8544 42 900 7 (--- прочие: ---- прочие).

Основным классификационным признаком в рамках товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС является предназначение кабеля и область его применения.

Как указывают суды, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI. Разделы I-XXI. Группы 01-97) в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС термин «используемые в телекоммуникации» включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Таким образом, для классификации товаров в подсубпозицию 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы товар – кабели использовался именно в телекоммуникационных сетях.

Однако в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

Действовавшим в период спорного декларирования приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (вместе с «Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров») определены термины, применяемые в товарных позициях 8504 и 8544, а именно, легализовано понятие телекоммуникация –передача и прием на расстояние речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Под телекоммуникационной аппаратурой понимается аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстояние с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

К коммуникационным сетям в силу указанного приказа ФТС России относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией.

Соответственно в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД классифицируются кабели, предназначенные для передачи информации между узлами коммутации (ЭВМ, мосты, коммутаторы, маршрутизаторы или модульные концентраторы).

Также определение понятия «телекоммуникационная сеть» содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» «информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники».

Доводы общества о том, что под телекоммуникацией необходимо понимать обмен и передачу любой информации с помощью компьютера, а любое соединение является телекоммуникационным, обосновано отклонены судами как противоречащие вышеуказанному определению, из которого следует, что целевое назначение телекоммуникационного кабеля (провода) –исключительно передача данных на расстояние.

Проанализировав описание ввезенного товара, общедоступные сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суды установили, что USB кабели могут использоваться как для передачи информации между различными устройствами (компьютером и телефоном, компьютером и фотоаппаратом), так и для зарядки различных устройств (подача питания к телефонам, колонкам, наушникам), то есть выполнять различные функции.

Ссылка заявителя на то, что спорные кабели предназначены исключительно для передачи данных, речи или других звуковых сигналов, изображений и прочей информации от одного телекоммуникационного устройства к другому, не принята во внимание судами обеих инстанций ввиду отсутствия документального подтверждения материалами дела.

Судами правомерно заключено, что согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о правомерности классификации таможенным органом спорных кабелей USB в товарной позиции 8544 42 900 7, как последней в порядке возрастания кодов среди спорных товарных позиций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды также пришли к выводу об обоснованности классифицирования таможенным органом спорных товаров в товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того общество не представило доказательств обладания у спорных товаров классификационных признаков, которые необходимые для отнесения товара к товарной подсупозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оснований для признания неверной классификации ввезенных товаров, произведенной таможенным органом с применением кода 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, суды не установили, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А51-13893/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова