Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – Пичинина И.Е., в суде апелляционной инстанции судьи – Гричановская Е.В., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.

По иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 97 763,38 руб.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ (Крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 97 763,38 руб., из которых: 52 839 рублей – задолженность по договору субаренды от 26.02.2006 за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года включительно, и 44 924,38 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Решением от 07.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части основного долга в полном объеме, размер неустойки снижен до 20 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 решение от 07.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования в части взыскания задолженности по договору субаренды удовлетворены в сумме 52 839 руб., размер пеней снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Взыскивая задолженность, арбитражный суд сослался на правомерность её расчета по измененному в одностороннем порядке размеру арендной платы, согласно условий договора субаренды от 26.02.2006.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, считающей их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что первоначальные условия договора субаренды о размере арендной платы остались неизменными по изложенным основаниям.

Хабаровский КСПО доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в судебном заседании.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крайпотребсоюз владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 1 192,4 кв.м. на основании договора аренды от 16.11.2000 № 82Ц, заключенного с Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска (собственник) и ЖКУ № 2 «Служба заказчика» (балансодержатель). Срок договора аренды, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 25.06.2006, установлен с 15.11.2000 по 31.12.2010.

26.02.2006 между Хабаровским краевым союзом потребительских обществ (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании по адресу: <...>, общей площадью 8,1 кв.м. для торговли промышленными товарами. Срок действия договора субаренды определен сторонами с 01.03.2006 по 31.12.2006, помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.03.2006.

Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы в сумме 16 200 руб. включая НДС, которую согласно пункту 3.2 арендодатель вправе пересмотреть в одностороннем порядке в связи с переоценкой основных средств, увеличением стоимости коммунальных или иных услуг инфляции, а также в связи с необходимостью повышения расходов, связанных с содержанием здания и аппарата управления и другими факторами, влияющими как на оценочную стоимость объекта так и на уровень арендной платы, в том числе при изменении размера арендной платы за пользование объектом нежилого фонда в соответствии с «Порядком исчисления платежа в виде твердой суммы платежей за пользование муниципальным имуществом г.Хабаровска», утвержденным постановлением мэра г.Хабаровска.

В связи с увеличением на основании постановления мэра г.Хабаровска от 10.05.2006 № 580 собственником помещения размера арендной платы, Крайпотребсоюз 25.05.2006 уведомил предпринимателя о повышении стоимости арендной платы до 38 070 руб. в месяц.

05.06.2006 размер арендной платы по договору субаренды уменьшен истцом до 23 895 руб. в месяц (включая НДС).

Поскольку предприниматель продолжала вносить арендную плату в размере 16 200 руб., то есть без учета её изменения, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, составляющей разницу между новой и предыдущей ставками арендной платы за период июнь-декабрь 2006 года и неустойки, предусмотренной договором субаренды.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

Поскольку указанным пунктом 3.2 договора субаренды предусмотрено право арендодателя изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, то вывод арбитражного суда о правомерности истцом такого изменения условия и начисления основного долга следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах взыскание 52 839 руб. задолженности и 20 000 руб. пени произведено судом на основании статей 309, 330, 333, 450 ГК РФ, пунктов 3.1; 3.2; 4.1 договора субаренды.

Доводы кассационной жалобы о прекращении этого договора и его возобновления на прежних условиях были уже предметом исследования в судебных инстанциях и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, в жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2008 и постановление от 07.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-2948/2007-30/94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Б.Карпекин

Судьи И.А.Тарасов

Т.И.Сачук